№ 2 – 109/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 квітня 2009 року

    Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

        головуючого судді – Ачкасова О.М.

        при секретарі – Кузіної Л.Х.,

        за участю адвоката — ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,                                                                  

                                                                    ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_2 звернувся до суду  з позовом до  ОСОБА_3.  про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30 вересня 2005 року відповідач за договором позики позичив у нього гроші у розмірі  100000(сто тисяч ) гривень, про що видав  розписку, пообіцявши сплатити борг до 01.06.2006р., до цього часу відповідач  не сплатив борг, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

      У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням пені та витрат від інфляції та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим заочно розглядати справу за  відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт заборгованості підтверджується договором позики  НОМЕР_1    від 30.09.2005 р., крім того, сума заборгованості ОСОБА_3.  перед ОСОБА_2 підтверджується розпискою, написаною відповідачем, розрахунком пені та індексу інфляції.    

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1 700 грн., що підтверджується квитанцією №67\103 від 22.07.2008р., та витрати пов”язані з інформаційно – технічним  забезпеченням розгляду цивільної справи в сумі  30 грн.,  згідно квитанції  №66\101 від 22.07.2008 р.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233  ЦПК

України, ст.ст. 509, 536, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором позики від 30.09.2005 року у розмірі 175 060, 05 грн. /сто сімдесят п»ять тисяч шістдесят гривень п»ять коп./.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - держмито в сумі 1 700 грн. /одна тисяча сімсот гривень/ та суму витрат, пов”язаних з інформаційно – технічним  забезпеченням  розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. /тридцять гривень/.    

    Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд рішення, якщо заяву не було подано.

             Суддя: