КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15631|08 р. Головуючий у першій інстанції: Бабоїд О.М.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання провести перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом про зобов'язання провести перерахунок за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року - позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілою внаслідок аварії на ОСОБА_3, першої категорії, непрацюючою пенсіонеркою, постійно проживаючою на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням серії А № НОМЕР_1, інвалідом ІІ групи.
Позивач просила зобов'язати відповідача провести перерахунок доплати згідно зі ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» за 2005-2007 роки та з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати, а також у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна бути встановлена в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за 2005-2007 роки, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів громадян.
Так, колегія суддів зважає на наступне.
Величина мінімальної пенсії за віком визначається Законом України «Про державний бюджет України», а розрахункові величини додаткових пенсій визначаються згідно постанов КМУ №836 від 26.07.1996р., №1 від 03.01.2002 р., з урахуванням змін внесених до ст.. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3».
Постановою КМУ №1 від 03.01.2002 року прямо передбачено обмеження щодо застосування розрахункової величини 19,91 грн.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» відповідач виплачує позивачу додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком (19,91 Х 75%).
Отже, базова мінімальна пенсія за віком при нарахуванні пенсії на підставі ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» становить 19,91 грн., тому позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Представник відповідача - ОСОБА_2 наполягав на відмові в задоволенні позову із застосуванням до вказаних правовідносин вимог ч.1 ст. 100 КАС України.
Оскільки позивач просить здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2005р., а звернувся до суду лише 28.11.07р., то слід застосувати річний термін позовної давності за 2005-2006 роки.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:
- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» в частині виплати компенсацій і допомоги в розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, а тому відповідачем підвищення до пенсії виплачується у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсації виплати особам, які постраждали внаслідок ОСОБА_3».
Положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були чинним до моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, а тому до цієї дати орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення спірних виплат, не зобов'язаний був їх проводити у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що були передбачені законодавством, чинним до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
Після 9 липня 2007 року підвищення до пенсії має бути здійснено з розрахунку мінімальної заробітної плати, а не у розмірах, встановлених Постановою КМУ від 26.07.1996 року № 836.
З урахуванням того, що Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною радою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року, наявні підстави для зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Крім того, оскільки позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та ставиться питання про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, належним відповідачем є відповідний орган Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп.
Таким чином, колегія суддів вважає, що Позивач має право на одержання доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 Закону № 796-ХІІ, а саме з 09 липня 2007 року.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Кот Г.О. в частині зобов'язання ОСОБА_2 провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» за період з 09.07.2007 року з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати в розмірі 440,00 грн., з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімально заробітної плати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року - задовольнити частково.
Постанову Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2007 року - скасувати та постановити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_3» за період з 09.07.2007 року з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати в розмірі 440,00 грн., з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів мінімально заробітної плати.
В решті позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко