КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

Справа  № 22-а-15594|08 р.                  Головуючий у першій інстанції: Кириленко Т.В.,

                                                                                                       Доповідач: Мамчур Я.С.

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

12 травня 2009 року                                                                                м. Київ

                                                                                       

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:    

  

             головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

             суддів:                                                                          Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

             при секретарі:                                                              Медовниці Ю.О., 

 

             розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2007  року - позов задоволено.

Особа, яка не приймала участі в суді І інстанції - ОСОБА_5  не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду  першої  інстанції скасовується  в  апеляційному  порядку, а  провадження  у  справі  закривається з  підстав, встановлених  ст. 157 КАС  України.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача посилаючись на те, що за відсутністю згоди всіх співвласників було перерозподілено частки власності у спільному нерухомому майні, а саме - в будинку АДРЕСА_1. 

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Визначення ідеальної частки здійснюється за домовленістю між співвласників, за законом та на підставі рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо його рішень, дій чи бездіяльності.

Однак, позивачі фактично оскаржили не рішення, дії чи бездіяльність суб”єкта владних повноважень. Заявлені ним позовні вимоги стосуються виключно права на частку у спільному майні, тобто захисту їх майнового права, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, із врахуванням строків позовної давності за зверненням до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбаченого Главою 19 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

 

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

 

У Х В А Л И В:

 

            Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

            Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2007 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними - закрити.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий - суддя:                                                                                   Я.С. Мамчур

 

Судді:                                                                                                                   М.П. Зайцев

                                                                                                                                       

                                                                                                             В.Г. Усенко