КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15553|08 р. Головуючий у першій інстанції : Шимчик Р.В.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення ОСОБА_2 № 36 від 28 лютого 2001 року, -
В С Т А Н О В И В:
Сусідко Л.С. звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про скасування рішення виконкому № 36 від 28 лютого 2001 року.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 лютого 2001 року рішенням ОСОБА_2 № 36 вирішено надати ОСОБА_3, яка проживає по вул. АДРЕСА_1, надати присадибну земельну ділянку по вул. АДРЕСА_1, площею 0,093 га згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі під № НОМЕР_1 від 29 грудня 2000 року; вилучити земельну ділянку по вул.. АДРЕСА_2, площею 0,08 га з ОСОБА_4
16 квітня 2002 року ОСОБА_3 звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Сусідко Л.С. та ОСОБА_5 про встановлення меж землекористування між присадибними земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Крім того, в змісті позовної заяви ОСОБА_3 зазначила про прийняте ОСОБА_2 рішення № 36 від 28 лютого 2001 року, яке є предметом спору по даній справі.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, третя особа - ОСОБА_3 наполягала на застосуванні строків звернення до суду.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування річного терміну звернення до суду, оскільки позивач дізнався про своє порушене право ще в 2002 році.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко