КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15538/08 Головуючий у 1-й інстанції Маліновський О.А.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коротких А.Ю., суддів Глущенко Я.Б., Федорової Г.Г., при секретарі Дакал В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування невиплаченої пенсії за минулий час, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування невиплаченої пенсії за минулий час.
Ухвалою Томашпільського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2008 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 по виконанню постанови Томашпільського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року по адміністративній справі № 2-а-57 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування невиплаченої пенсії за минулий час - на ОСОБА_3.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.
Колегією суддів встановлено, що постановою Томашпільського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року по адміністративній справі № 2-а-57 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування невиплаченої пенсії за минулий час задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перевірку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням:
- 33,3% премії, встановленої з 01.04.2001 року наказом Міноборони від 5 березня 2001 року № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2001 року за № 51/5442 «Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України», з дня введення;
- 100% надбавки військовослужбовцям, встановленої з 1 січня 2003 року Указом Президента України № 173/2002 від 23 лютого 2002 року «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» з дня введення;
- 70 % надбавки за безперервну службу з 1 травня 2003 року відповідно до Указу Президента України № 389/2003 від 5 травня 2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу про введення надбавки за безперервну службу», з дня введення. Встановлено розмір заборгованості по виплаті належного пенсійного забезпечення і стягнуто на користь позивача з дня настання такого права. В решті позову відмовлено.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», військовослужбовцям начальницького і рядового складу, які будуть мати право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з січня 2007 року пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сторона виконавчого провадження у справі - боржник підлягає заміні, оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функції з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», функції з призначення та виплати пенсії позивачу покладені на ОСОБА_3.
З таким висновком суду не можна не погодитись.
Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів вважає, що у разі передання частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому (часткове правонаступництво), в даному випадку здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості, останній уповноважений усунути порушення та поновити права особи, перед якою за порушення таких прав перший суб'єкт владних повноважень несе відповідальність за наслідками своєї минулої діяльності, у тому числі й матеріальну.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Томашпільського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: