КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-18838/08 Головуючий у І інстанції: Невгад Л.М.
Суддя-доповідач: Данилова М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Данилової М.В., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Горбачовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2008 року справу провадженням закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, про продовження розгляду справи. На думку апелянта, суд першої інстанції прийняв неправильне рішення, неповно дослідив обставини справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за їх відсутності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
З таким висновком не можливо не погодитись, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 21.02.2008 року звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що для перерахунку його пенсії згідно ст.43 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він подав до УПФУ в м. Біла Церква архівну довідку № 280\з за період роботи з 1972 по 1976 роки, відповідач неправомірно застосував обмеження зазначеної в довідці заробітної плати 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум на підставі ст.41 вказаного Закону. Позивач просив суд зобов'язати відповідача зарахувати для перерахунку пенсії заробітну плату, вказану в архівній довідці, в повному обсязі відповідно до ст.43 вказаного Закону.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.04.2005 р. по справі № 2-3019\ 2005 р.ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії. Предметом даного позову було вставлення правомірності відмови відповідача врахувати до загального стажу позивача роботу в районах Крайньої Півночі та розрахувати заробітну плату, зазначену в архівній довідці № 280\з архівного відділу м. Петропавловська-Камчатського, згідно ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 2-3019Х 2005 р., при вирішенні вказаного спору суд досліджував вищевказану архівну довідку і законність розрахунку пенсії із застосуванням до вказаної в ній заробітної плати коефіцієнту 5,6 згідно ст.41 вказаного Закону, підстав для зарахування заробітної плати, вказаної в архівній довідці, згідно ст.ст.40,43 Закону суд не знайшов.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спір з приводу правильності зарахування заробітної плати, вказаної в архівній довідці № 208\з, виданої архівним відділом м. Петропавловська-Камчатського, для перерахунку пенсії позивача судом вже вирішено, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає до закриття на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, в зв'язку із тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-18838/08 Головуючий у І інстанції: Невгад Л.М.
Суддя-доповідач: Данилова М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Данилової М.В., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Горбачовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
В зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог ст. ст. 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: