Справа № 2-4404/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 листопада 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська  27 березня 1993 року, актовий запис № 296. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та порушував подружню вірність. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що з 27.03.1993 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачем постійно сварилися, проявляли неповагу один до одного через зловживання спиртними напоями останнього, а також відповідач порушував подружню вірність. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися.  Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вважає за неможливе зберегти сім`ю, окрім того підтвердив, що дійсно шлюбні відносини припинені, так як він зустрів іншу жінку і проживає з нею.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, відповідач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім`ю.    

Наведене свідчить, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити соціальній ролі сім`ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 27 березня 1993 року, актовий запис № 296, між  ОСОБА_2  і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Писарева) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд  шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апелляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий