Справа № 2-4509/2008 г.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 листопада 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1.

відповідача                                                   - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м.  Дніпропетровська 8 листопада 2003 року, актовий запис № 1103. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, що привело до втрати любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2005 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 8.11.2003 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Під час подружнього життя вони з відповідачем не знайшли розуміння один з одним, внаслідок чого з   2005 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Син буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 8.11.2003 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає з позивачем. Дійсно з  2005 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,  дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з 2005 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 8 листопада 2003 року, актовий запис № 1103, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2  (дошлюбне прізвище Воронько) ОСОБА_5, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий