Справа № 2-4316/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС  Амур-Нижньодніпровського району 8 грудня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 8.12.2001 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Під час подружнього життя з відповідачем постійно виникали сварки через відсутність взаєморозуміння. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися в липні 2006 року, відповідач проживає з іншою жінкою , вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею, аліменти на її утримання виплачуються добровільно, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 8.12.2001 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає з позивачем. Дійсно вони припинили шлюбні відносини, він фактично створив сім’ю з іншою жінкою, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з липня 2006 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 8 грудня 2001 року, актовий запис № 1068, між ОСОБА_2  та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соломаха) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий