Справа № 2-4272/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06.06.2000 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу 07.11.2000 року народилась донька

Олександра, яка проживає з нею.

     В січні 2005 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки вони не знаходили порозуміння з

багатьох питань, на цьому грунті в сім”ї постійно відбувалися сварки та

суперечки, в зв’язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,

витрати покласти на неї.

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 06 червня 2000 року, шлюб

зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського

району, актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу  07.11.2000 року народилась

донька Олександра, яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в січні 2005 року, оскільки   не

знаходили порозуміння з багатьох питань, на цьому грунті в сім”ї постійно

відбувалися сварки та суперечки, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому

подальше спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору про майно та

проживання дитини між ними немає.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3

(Бреславець) ОСОБА_4, зареєстрований 06 червня 2000 року

виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, актовий запис

№ 12.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3 від

сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя: