Справа № 2-4246/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О..

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Кіровського району  м. Дніпропетровська 23 жовтня 2004 року, актовий запис № 381. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як позивач зустрів іншу жінку, яку покохав і бажає створити з нею сім’ю. Шлюбні відносини фактично припинилися в квітні 2008 р., сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 23.10.2004 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття любові, так як він зустрів іншу жінку. Внаслідок чого з  вересня 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з відповідачкою, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно з 23.10.2004 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з нею. Дійсно з вересня 2008 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з вересня 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивач проживає з іншою жінкою, а відповідач наполягає на розірванні шлюбу, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 23 жовтня 2004 року, актовий запис № 381, між ОСОБА_1 та Корнет (дошлюбне прізвище Євтюхова) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий