Справа № 2-4249/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О..

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30 липня 1988 року, актовий запис № 664. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін немає взаєморозуміння  та поваги один до одного через різні життєві погляди, що призводить до сварок на побутовому рівні, які закінчуються бійкою. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2003 р., сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 30.07.1988 р. перебуває в шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття взаємоповаги, любові, у них немає взаєморозуміння. Внаслідок чого з  2003 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 30.07.1988 року перебуває у шлюбі з позивачем. Ще в 1996 році вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з 2003 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30 липня 1988 року, актовий запис № 664, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий