Справа № 2-4229/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС  Жовтневого районного управління юстиції м Дніпропетровська 18 серпня 2001 року, актовий запис № 708. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з тим, що відповідач став проживати з іншою жінкою, від якої у нього  народилася дитина. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2007 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 18.08.2001 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як останній зустрів іншу жінку, став з нею проживати, у нього народилася дитина. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею,  досягнуто домовленості про добровільну сплату аліментів на її утримання, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з 18.08.2001 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  проживає з позивачем. Дійсно вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з січня 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відповідач фактично створив нову сім’ю , характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська 18 серпня 2001 року, актовий запис № 708, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Довженко) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий