Справа № 2-4244/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О..

за участю позивача                 - ОСОБА_1

відповідача                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Красно гвардійського управління юстиції м. Дніпропетровська 28 квітня 2001 року, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін немає взаєморозуміння  та поваги один до одного через різні життєві погляди. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2003 р., сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 28.04.2001 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Вони з відповідачем втратили одне до одного почуття взаємоповаги, любові, у них немає взаєморозуміння. Внаслідок чого з  2003 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з відповідачкою, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно з 28.04.2001 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка буде проживати з нею. Дійсно з 2003 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, з 2003 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 28 квітня 2001 року, актовий запис № 121, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Капуста) ОСОБА_4, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий