№ 33-121/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 1 червня 2009 року
Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, --
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2009 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 24.03.2009 року о 16 годині 40 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес» в м. Луцьку по вул. Коперніка, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» під керуванням ОСОБА_2в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В скарзі ОСОБА_1., не оспорюючи обставин вчиненого ним правопорушення, просить постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувати щодо нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням спеціального права. Посилається на те, що при розгляді справи судом не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А саме те, що він працює водієм, проживає з батьками пенсіонерами, допомагає їм утримувати сестру-інваліда. Застосування до нього визначеного постановою стягнення позбавляє його можливості працювати за фахом. Просив поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки копію постанови суду отримав в кінці квітня 2009 року.
В апеляційному суді ОСОБА_1. вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при її розгляді суд вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1. не оспорював своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд першої інстанції відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення. Разом з тим, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, при розгляді справи суд не з'ясував усі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, а саме обставини, що пом'якшують відповідальність порушника.
З доданих до апеляційної скарги документів, які не були досліджені судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1. з 2.07.2008 року працює водієм автотранспортних засобів у підприємця ОСОБА_2., проживає з батьками-пенсіонерами та сестрою-інвалідом, сім'я потребує його фінансової підтримки.
За таких обставин вважаю, що застосоване до ОСОБА_1адміністративне стягнення є надто суворим. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні. Застосування щодо ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу буде справедливим і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення або направлення копії постанови порушнику, вважаю за необхідне поновити строк для оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, --
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк для оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2009 року відносно нього в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.
Застосувати щодо ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В решті постанову залишити без змін.
Суддя /підпис/ Пазюк О.С.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк