Справа № 22ц -635/09                           Головуючий у 1 інстанції -Підгорний І.І.

Категорія: 57                                         Доповідач - Шевчук Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       9 червня 2009 року                                                                      місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі -  Матюхіній О.Г.,

з участю:

          позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3про визнання недійсною постанови державного нотаріуса за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від  20 березня  2009 року,

                                              В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду від 20 лютого 2009 року, яким в задоволенні її позовних вимог  відмовлено.

В поданій на  рішення апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення і неправильного застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову та зазначає, що  посилання суду на норму статті 719 ЦК України не ґрунтується на законі і, крім того, судом не врахованого того, що невиконання ОСОБА_1. своїх повноважень за довіреністю могло призвести  до заподіяння збитків для обдарованого ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач  апеляційну скаргу підтримала і просила її задоволити.

Судом першої інстанції встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_3. обгрунтовано відмовила позивачу у посвідченні договорів дарування. 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2007року ОСОБА_4видала довіреність, за якою уповноважила ОСОБА_1подарувати належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і земельну ділянку, розташовані поАДРЕСА_1 ОСОБА_2. (а.с.5)

ОСОБА_5. 1ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.6) і до  дня смерті ОСОБА_4. її представник за довіреністю - ОСОБА_1. не уклала договіри дарування.

Судом, крім того, встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_3. своєю постановою від 15 вересня 2008року відмовила ОСОБА_1у посвідченні договорів дарування.(а.с.4) Позивач звернулася з позовом в суд про визнання постанови приватного нотаріуса недійсною, оскільки вважає, що її представництво за довіреністю не припинилося.

Відповідно до вимог статей 237,244 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що представник ОСОБА_1. мала право на підставі довіреності вчинити від імені ОСОБА_4. договори дарування. Проте, особа, яка видала довіреність на ім'я ОСОБА_1. померла і до дня її смерті ОСОБА_1. не уклала договір дарування від імені ОСОБА_4.

Представництво за довіреністю, як це передбачає стаття 248 ЦК України, припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. З огляду на те, що представництво за довіреністю припинилося в зв'язку із смертю ОСОБА_4., яка видала довіреність, приватний нотаріус обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. у посвідченні договору дарування.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що представник ОСОБА_1. зберігає свої повноваження за довіреністю, так як невиконання повноважень за довіреністю може призвести до виникнення збитків для обдаровуваного ОСОБА_2на увагу не заслуговують, оскільки за законом представник за довіреністю зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, а в даному випадку ОСОБА_4. видала довіреність на вчинення правочину, а саме договору дарування, а уповноважена за довіреністю особа за час дії довіреності не уклала договори дарування.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержання норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

  Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                             У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 20 березня 2009 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

               Головуючий :                         /підпис/

               Судді:                                      /підписи/

              Оригіналу відповідає:        

              Суддя апеляційного суду

              Волинської області                                                      Л.Я.Шевчук