Справа № 2-776-09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Мороз Л.І.

при секретарі          -  Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, суд,-

ВСТАНОВИВ:

    27.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1324,19 гривень, інфляцію на вказану суму заборгованості у розмірі 488,28грн., 3% річних у сумі 87,68грн.,а також судовий збір – 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнали частково. Відповідачка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не сплачувала заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території  в зв*язку з тим, що з 2000року їй не виплачували заробітну плату, крім того її чоловік та донька є інвалідами 2 групи.

    Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

    Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками (квартиронаймачами) житлової площі в багатоповерховому будинку за адресою: м. Красний Лиман, Донецької області, вул.Матросова 1"б"/3, загальною житловою площею 58,40кв.м. Відповідачкі також є споживачами житлово-комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибудинкової території. За період з 01.09.2000 року по 01.04.2009 року відповідачі використали ці послуги на сумму 1324,19 гривень, але розрахунки за використані послуги щомісяця не здійснювали і дій, пов*язаних з погашенням заборгованості, не приймають, в зв*язку з чим за ними склалася заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1324,19 гривень.

    Не розраховуючись своєчасно за отримані послуги і маючи борг у сумі 1324,19 гривень, відповідачі порушили ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та ст. ст. 525,526 ЦК України.

    Договір на реструктуризацію даного боргу не укладався, на претензію-повідомлення, яка була вручена споживачам, вони не відреагували.

    Суд вважає, що надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не ї грошовим зобов*язанням, а тому позовні вимоги позивача про стягнення суми інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають, а тому позивачу в цій частині позовних вимог слід відмовити.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Крім того, з відповідачів необхідно достягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 220грн., які повинні бути сплачені позивачем при подачі позову до суду.    

              Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 209, 212, 214,215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

•   на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» р/р 26004304661403 МФО 334561 ОКПО 31046265 ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янськ суму заборгованості – 1324,19 (одну тисячу триста двадцять чотири грн. 19коп.);

 -   у відшкодування інформаціно- технічне зебезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» р/р 26004304661403 МФО 334561 ОКПО 31046265 ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янськ .        

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» р/р 26004304661403 МФО 334561 ОКПО 31046265 ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янськ судовий збір у сумі 51 (п*ятдесят однієї)грн.

    Достягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4     на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 220 (двісті двадцять )грн., які повинні бути сплачені позивачем при подачі позову до суду.

    Позивачу в позові по стягненню 488,28грн. суми інфляції за прострочення виконання грошового зобов*язання, 87,68грн. - 3%річних – відмовити за відсутністю підстав.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -