КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15170|08 р. Головуючий у першій інстанції: Кошель Б.І.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року у задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 5, ч.1 ст. 198, ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_3, що підтверджується копією посвідчення серії А № НОМЕР_1 від 26.09.2002 року і копією довідки МСЕК.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходив з того, що ОСОБА_2 при визначенні та виплаті пенсії позивачу, додаткової пенсії, доплати до пенсії діяло відповідно до існуючих законодавчих актів. Крім того, розмір пенсії, яку отримує позивач, є вищим від прожиткового мінімуму, визначеного законом.
До Київського апеляційного адміністративного суду під час апеляційного провадження від відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.
Крім того, до суду була надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, який помер 06 квітня 2008 року.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Білоцерківським районним судом Київської області було ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, однак обставини, які виникли під час апеляційного провадження є підставою для закриття провадження у справі та визнання постанови суду першої інстанції - нечинною.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2007 року - визнати нечинною.
Провадження по справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко