КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15138|08 р. Головуючий у першій інстанції: Петрашек Л.І.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_4на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 в особі директора - ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва №18 про право власності на підвальне приміщення площею 7.8 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, виданого 27.04.06р. ОСОБА_3 та визнання незаконним та скасування п. 3 ч. 1 рішення виконкому Жмеринської міської ради № 29 від 27.01.06р. та виключення нежитлового приміщення загальною площею 7.80 кв.м., по вул. Леніна з числа об'єктів, які підлягають приватизації,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним свідоцтва №18 про право власності на підвальне приміщення площею 7.8 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, виданого 27.04.06р. ОСОБА_3 та визнання незаконним та скасування п. 3 ч. 1 рішення виконкому Жмеринської міської ради № 29 від 27.01.06р. та виключення нежитлового приміщення загальною площею 7.80 кв.м., по вул. Леніна з числа об'єктів, які підлягають приватизації.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року - позов задоволено.
Третя особа не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального, висновки суду не відповідають обставинам справи та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.
Так, судом першої інстанції при вирішенні спору було порушено норми процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження по справі.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконним свідоцтва №18 про право власності на підвальне приміщення площею 7.8 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, виданого 27.04.06р. ОСОБА_3 та визнання незаконним та скасування п. 3 ч. 1 рішення виконкому Жмеринської міської ради № 29 від 27.01.06р. та виключення нежитлового приміщення загальною площею 7.80 кв.м., по вул. Леніна з числа об'єктів, які підлягають приватизації.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а отже, відповідач - виконавчий комітет Жмеринської міської Ради, як орган місцевого самоврядування, виступає в цих відносинах як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом оспорюваного рішення не змінює правову природу спірних правовідносин і не перетворює спір у публічно-правовий.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2008 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 в особі директора - ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва №18 про право власності на підвальне приміщення площею 7.8 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, виданого 27.04.06р. ОСОБА_3 та визнання незаконним та скасування п. 3 ч. 1 рішення виконкому Жмеринської міської ради № 29 від 27.01.06р. та виключення нежитлового приміщення загальною площею 7.80 кв.м., по вул. Леніна з числа об'єктів, які підлягають приватизації - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: