Справа № 2-3834/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.1998 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, їм, відповідачам та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

22.03.2007 року померла  ОСОБА_5.

Вважають, що їм та померлій за її життя належало по 1/5 частки квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу спільного майна також не було, в зв’язку з чим просять винести рішення, яким визначити що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлої 22.03.2007 року ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/5 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на ті ж підстави позову, що і первісні позивачі, просили  визначити, що частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/5 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити, не заперечують проти задоволення зустрічного позову.    

Відповідач ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в його позові, просив його та первісний позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.1998 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 4/1161-98 від 11.05.1998 року. Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за № 338 п-38-76. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не визначались.  

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_1, померлої 22.03.2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/5 частці кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлої 22 березня 2007 року,  ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в праві спільної сумісної  власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/5 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.          

     Суддя: