Справа № 2-3728/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07.10.2006 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу 17.03.2007 року народилась донька

Вероніка, яка проживає з нею.

     В лютому 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними

напоями, через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя. Спору про

майно та проживання дитини між ними немає, в зв’язку з чим просить розірвати

шлюб між нею та відповідачем.

    В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, але зазначила, що адвокат виклав в позові те, чого не було, а

саме зловживання відповідачем спиртними напоями, просила позов задовольнити.

     Відповідач позов визнав, пояснив, що не зловживає спиртними напоями, а

причина розірвання шлюбу непорозуміння між ними з усіх питань, просив витрати

по розірванню шлюбу покласти на нього.

     Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 07 жовтня 2006 року, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 1011. Шлюб перший. Від шлюбу 17.03.2007 року народилась донька

Вероніка, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в лютому 2008 року через непорозуміння

з усіх питань, різні погляди на життя. Спору про майно та проживання дитини між

сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне

проживання  між сторонами неможливе.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_2 (Трішиною)

ОСОБА_3, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Амур-Нижньодніпровським

відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського

управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1011.     При

видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати

державного мита звільнити.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: