Справа № 2-3575/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-

Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, третя особа Четверта

дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток

співвласників квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що

згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.07.1996 року

виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2

Федотівні, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності

належить квартира АДРЕСА_1.

25.11.2005 року помер ОСОБА_3.

11.01.2008 року померла ОСОБА_2.

Позивачка звернулась до 4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за

отриманням свідоцтва про право власності на  приватизовану квартиру в порядку

спадкування за законом, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено на тій

підставі, що таке свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті одного

з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого

у спільному майні, відповідно до вимог п.224 Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України 03.03.04

№ 20/5.

Вважає, що померлим за їх життя належало по 1/2 частки квартири кожному,

домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу спільного

майна також не було, в зв’язку з чим просить винести рішення, яким визначити що

частки ОСОБА_2, померлої 11.01.2008 року, ОСОБА_3

Васильовича, померлого 25.11.2005 року, в праві спільної сумісної власності на

квартиру АДРЕСА_1 складають по

1/2 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної власності на

зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній

заяві, просила позов задовольнити.    

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не з’явились,

надали заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги

підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.1996 року згідно з Законом України

“Про приватизацію державного житлового фонду” квартира № 118 в будинку № 26 по

вул.Бажова в м.Дніпропетровську була надана ОСОБА_2, яка

померла  11.01.2008 року, та ОСОБА_3, який помер 25.11.2005

року, у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 715 від

16.07.1996 року. Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за №

255п-58. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не

зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що

квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм

належали у праві власності, ними не визначались.  

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної

власності припиняється. Тобто частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в

праві спільної сумісної власності на квартиру № 118 в будинку № 26 по вул.

Бажова в м.Дніпропетровську складали по 1/2 частці кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, померлої 11.01.2008 року,

ОСОБА_3, померлого 25.11.2005 року, в праві спільної

сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в м.

Дніпропетровську складають по 1/2 частки квартири кожного, припинивши право

спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.          

     Суддя: