Справа № 2-3418/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.09.1991 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу 26 травня 1992 року народилась донька

Анастасія, яка проживає з відповідачем,  та  01 вересня 1998 року народився син

ОСОБА_4, який проживає з нею.

     В вересні 1998 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживав спиртними

напоями, після чого в нетверезому стані бив її, в зв’язку з чим вона просить

розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 14 вересня 1991 року, шлюб

зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 905. Шлюб перший. Від шлюбу  26 травня 1992 року народилась

донька Анастасія, яка проживає з відповідачем,  та  01 вересня 1998 року

народився син ОСОБА_4, який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і

ведення спільного господарства сторони припинили в вересні 1998 року, оскільки  

відповідач зловживав спиртними напоями, після чого в нетверезому стані бив

позивача, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне

проживання  між сторонами неможливе. Спору про майно та проживання дітей між

ними немає.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітніх дітей.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3

(Печінкіною) ОСОБА_5, зареєстрований 14 вересня 1991 року

Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського

міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 905.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3

ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3

Л.М. від сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя: