Справа № 2-3103/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 24.11.2007 року знаходиться в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає.    

   Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з березня 2008 року, вони

мешкають за різними адресами, спільне господарство ними не ведеться, оскільки

відповідач викрав з будинку коштовності та гроші її, її батьків та утік, в зв”

язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати по

розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 24 листопада 2007 року, шлюб

зареєстрований Амур-Нижньодныпровським  відділом реєстрації актів цивільного

стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 1514. Шлюб перший. Від шлюбу  дітей немає. Шлюбно-сімейні

відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в березні 2008

року, оскільки відповідач викрав з будинку коштовності та гроші її, її батьків

та утік, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне

проживання  між сторонами неможливе.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3

(Яковенко) ОСОБА_4, зареєстрований 24 листопада 2007 року Амур-

Нижньодныпровським  відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 1514.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3

ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя: