Радехівський районний суд Львівської області

м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75

ПОСТАНОВА Справа №2-а-293/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратова І.Ф.

секретаря судового засідання Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2009 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що 01 квітня 2009 року о 15.03 год., він керував автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, на 363 км. Автодороги Київ-Чоп, с.Молодаво, Дубенського району Рівненської області. Відповідно до зазначеної постанови він був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 Вийшовши із автомобіля, він почув від інспектора, що під час керування автомобілем, ним було порушено обмеження швидкості. Тобто, керований ним автомобіль в населеному пункті рухався із швидкістю 102 км/год. Із вказаним порушенням ПДР України він не погодився, оскільки дозволеної швидкості руху в населеному пункті він не порушував.

Як показав позивач дану постанову він виявив у пощтовій скринці 21.04.2009 року. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- тавідеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245,276,280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з»ясовані і доведенні обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, я який законом встановлено адміністративну відповідальність, не було доведене навіть те, що дане правопорушення скоєне саме ним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Як вбачається із копії постанови серії 03 квітня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на 363 км. автодороги Київ-Чоп, с.Молодаво, Дубенського району Рівненської області. Приблизно о 15 год. 03 хв. та перевищив швидкість в населеному пункті, тобто здійснював керування із швидкістю 102 км/год. Також у відповідності до цієї постанови ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- тавідеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Дана постанова є необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245,276,280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне й об»активне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з»ясовані і доведенні обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, я який законом встановлено адміністративну відповідальність, не було доведене навіть те, що дане правопорушення скоєне саме ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення в справі. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається, або висилається особі щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 3 квітня 2009 року, її слід було вручити позивачу, або відіслати не пізніше 06 квітня 2009 року. Проте, як вбачається з відправної поштової печатки, дана постанова була відправлена 15 квітня 2009 року, тобто через 12 днів після її винесення.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст..ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згоден із тим, що саме керований ним автомобіль перевищив швидкість руху, які інспектором не були взяті до уваги.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо перевищення ним швидкості 01.04.2009 року, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії від 03 квітня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: