Судове рішення 22-а-18488/08 від 23.06.2009

Судове рішення #5095884

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-18488/08 Головуючий у 1-й інстанції Соколовська Т.О..

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.

суддів: Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Дакал В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та її представник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 та пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо встановить порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржені дії державного виконавця, які були вчиненні останнім під час виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.04.2005 року. Зазначеним рішенням було розірвано договір купівлі-продажу квартири №119 в будинку № 11 по вулиці Леніна в м. Жмеринка Вінницької області, укладений міжОСОБА_3(ОСОБА_4.) та ОСОБА_1, виселено ОСОБА_1 з вказаної квартири з усіма особами, які проживають з нею, тобто воно було прийнято в порядку цивільного судочинства.

Стаття 383 ЦПК України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року, закріплює право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені після 01 вересня 2005 року.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 01 вересня 2005 року, не можуть переглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, виконання якого здійснювалося державним виконавцем, дії якого оскаржує позивач, було ухвалене 27.04.2005 року, тобто до 1 вересня 2005 року.

Згідно п.3 Оглядового листа Вищого адміністративного суду від 09 січня 2008 року № 7/9/1/13-08 справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, суд першої інстанції неправомірно відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом порушено норми процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2008 року - скасувати.

Справу направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: