В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року                         м. Кам’янець-Подільський

             Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі  - Гнапінській Т. В.

за участю прокурора  Португальській А.А.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в м.Кам’янець-Подільський справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,   працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, -

відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України, суд  -

                    В С Т А Н О В И В  :

    30 січня 2009 року  близько 20 години ОСОБА_2 на 293 кілометрі автодороги  із двостороннім рухом «Житомир-Чернівці», яка має по одній смузі в кожному напрямку, керував автомобілем «Шевролет Лаццеті НФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з боку м.Кам’янець-Подільського в напрямку с.Ходоровці, порушуючи вимоги п.п.1.5,2.3(б),10.1, 12.1,12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров’ю громадян; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах  безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну  пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути  такою, щоб водій  мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди; у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення – увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху – зупинитися.

          Усупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2, рухаючись у темну пору доби, поблизу с.Ходоровці, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області, автодорогою «Житомир-Чернівці» в напрямку із м.Кам’янець-Подільського, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки на смузі руху, при погіршенні видимості та при засліпленні зустрічним автомобілем, не зупинив  керований ним автомобіль, а на 293 кілометрі 734,5 метрів автодороги «Житомир-Чернівці», з’їхав автомобілем «Шевролет Лацетті НФ» на праве узбіччя, продовжив рух по узбіччю і на 293 кілометрі 892,5 метрі автодороги «Житомир-Чернівці», скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які йшли по правому узбіччі дороги в попутному з автомобілем  «Шевролет Лацетті НФ» напрямку руху.

         Внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 загинув на місці. А пішохід ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження.

          Згідно  висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_3 стала поєднана травма – закрита черепно-мозкова травма, перелом 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, переломовивих 4-го грудного хребця з розривом передніх зв’язок, крововиливом під оболонки спинного мозку.

           Згідно  висновку судово-медичної експертизи потерпілий - пішохід ОСОБА_4,   отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, синяка задньої поверхні правої гомілки в верхній третині, розташованого на висоті 38,0 см. Від підошвинної поверхні правої ступні, забій головного мозку 1-го ступеня, синяк в задньому відділі тім’яної області справа, забій правого плечового суглобу, садина надбрівної дуги зліва по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

    В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду пояснив. Що дійсно, 30 січня 2009 року  близько 20 години ОСОБА_2 на 293 кілометрі автодороги  із двостороннім рухом «Житомир-Чернівці», яка має по одній смузі в кожному напрямку, керував автомобілем «Шевролет Лаццеті НФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з боку м.Кам’янець-Подільського в напрямку с.Ходоровці,  проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки на смузі руху, погіршенні видимості та при засліпленні не зупинив  керований ним автомобіль, а на 293 кілометрі 734,5 метрів автодороги «Житомир-Чернівці», з’їхав автомобілем «Шевролет Лацетті НФ» на праве узбіччя, продовжив рух по узбіччю і на 293 кілометрі 892,5 метрі автодороги «Житомир-Чернівці», скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які йшли по правому узбіччі в попутному з автомобілем  «Шевролет Лацетті НФ» напрямку руху. Внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження. Після цього він викликав швидку допомогу та працівників ДАІ.

    Навмисного наїзду на пішоходів не було, але  через його неуважність сталось таке ДТП , у чому він щиро кається , просить вибачення у потерпілих. Він повністю відшкодував потерпілим заподіяну, як матеріальну, так і моральну шкоду.

            Цивільний позов прокурора визнає повністю.

            Крім повного визнання підсуднім своєї вини, вина ОСОБА_2  в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинена смерть потерпілого ОСОБА_3 та заподіяння іншому потерпілому – ОСОБА_4 середнього ступеню тілесних ушкоджень, повністю доведена в суді, як його особистими показами, так і зібраними документами у справі, показами потерпілих, не вірити яким у суду не має підстав.

    Так потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що  30 січня 2009 року близько 19 години  він з ОСОБА_3 вийшли із с.Колибаївки та йшли пішки додому в с.Ходоровці. З ОСОБА_3 йшли по правому узбіччі дороги в напрямку руху транспорту. ОСОБА_3 йшов з боку лісосмуги, а він -  від проїжджої частини автодороги. Під час руху по узбіччі він відчув сильний удар ззаду та втратив свідомість. Повернувшись до свідомості, він побачив працівників міліції та лікарів швидкої медичної допомоги. На місці події він взнав, що ОСОБА_3 помер, а на них скоєно наїзд. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди йому відшкодовано повністю і він будь-яких претензій до нього не має. Просить його строго не карати та не позбавляти реально волі.

              Потерпіла ОСОБА_6, суду показала, що 30 січня 2009 року о 21 годині 40 хвилин вона взнала, що її син ОСОБА_3 загинув в дорожньо-транспортній пригоді, коли йшов  додому і був збитий автомобілем «Шевролет Лацетті НФ» під керуванням ОСОБА_2. Про обставини наїзду їй нічого не відомо.

             Оскільки підсудний повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, то вона до нього будь-яких претензій не має.  Подавши суду відповідну заяву. Просить його строго не карати та не позбавляти  реально волі. Крім позбавлення його права керувати транспортним засобом.

               Як видно з протоколу огляду місця події,   скоєного ДТП, схемою та фототаблицями до нього,  якими підтверджується місце, час та механізм скоєння ДТП.  Так, місцем з’їзду автомобіля НОМЕР_2 з автодороги на праве узбіччя, рух автомобіля по узбіччю, наїзд автомобілем на пішоходів та місце зупинки автомобіля  біля кілометрового знаку 294 кілометр. Яким є автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. З місця огляду направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2 З місця події вилучені дві частини утримувача номерного знаку, 15-и частин уламків пластмаси неправильної форми чорного кольору, 10 частин уламків пластмаси неправильної форми від лівого лобового дзеркала автомобіля, пачка від цигарок «Честер філд», автомобільний НОМЕР_3 з деформацією по всій площині, пасок чоловічий для штанів з розривом  в задній його частині (а.с.3-19).

Як видно з протоколу огляду транспортного засобу, «Шевролет Лацетті НФ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виявлено  пошкодження та деформації, які локалізовані в його передній частині, посередині та лівій частині автомобіля ( а.с. 20-24 ).    

           Як видно з висновку судово-медичної експертизи №26 від 26.03.2009 року, потерпілому  ОСОБА_3 в результаті наїзду заподіяно  тілесні ушкодження:

           у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, перелому 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, переломовивиха 4-го грудного хребця з розривом передніх зв’язок, крововиливом під оболонки спинного мозку на цьому рівні являються смертельними, несумісними з життям, стоять в прямому причинному зв’язку з наступившою смертю;

           садини правої половини обличчя, двох синюшних синяки на задніх поверхнях правої  і лівої гомілок в верхній третині та крововилив в м’які тканини задніх поверхнею лівого стегна, лівої і правої гомілок в верхніх третинах по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

             Всі вищевказані в п.п.1(а,б) тілесні ушкодження на трупі гр.ОСОБА_3 могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо бампером  та переднім краєм капоту легкового автомобіля з прикладанням травмуючої сили по заднім поверхнях нижніх кінцівок з подальшим закиданням тіла на капот легкового автомобіля і падіння його на асфальтове покриття дороги незадовго перед настанням смерті.

             Причиною смерті гр.ОСОБА_3 стала  поєднана травма – закрита черепно-мозкова травма, перелом 3-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, переломовивиха 4-го грудного хребця з розривом передніх зв’язок, крововиливом під оболонки спинного мозку, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій  частині даного акту, а також дані судово-гістологічного дослідження.

              В момент наїзду ОСОБА_3 знаходився в вертикальному положенні, задніми відділами тіла повернений в сторону травмуючого його автомобіля. Напрямок травмуючої дії ззаду наперед (а.с.33-37).

               Як видно з висновку судово-медичної експертизи №140 від 09.02.2009 року, потерпілому  ОСОБА_4 в результаті наїзду заподіяно:

         тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, синяка задньої поверхні правої гомілки в верхній третині, розташованого на висоті 38,0 см. від підошвинної поверхні правої ступні, , могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, можливо бампером рухаючогося легкого автомобіля при наїзді, і по ступеню тяжкості   відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров’я більше 21дня.

             Направлення травмуючої сили ззаду наперед.

             Забій головного мозку 1-го ступеню, синяк в задньому відділі тім’яної області справа, забій правого плечового суглобу, могли утворитися як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об останні і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

в)   Садна надбрівної дуги зліва, могла утворитися при ударі об твердий тупий предмет і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

             Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися в день поступлення в стаціонар Кам’янець-Подільської ЦРЛ, тобто 30 січня 2009 року.

             Сукупність ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі від удару частинами рухаючогося легкового автомобіля (бампером) в область задньої  поверхні правої гомілки, внаслідок чого утворилися:  закритий уламковий перелом правої малогомілкової кістки, синяк задньої поверхні правої гомілки в верхній третині, з подальшим інерційним падінням потерпілого на автомобіль правою стороною тулуба та  тімяною областю голови справа об капот, лобове скло, при цьому утворилися: закрита черепно-мозкова травма травма, забій головного мозку 1-го ст., синяк в задньому відділі тім’яної області справа, забій  правого плечового суглобу, після зупинення автомобіля ОСОБА_4 упав на дорожнє покриття дороги, внаслідок чого, утворилась садина надбрівної ділянки зліва(а.с.60-61).

              Згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 03.02.2009 року,  ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження в вигляді 2 подряпин в області носо-губної складки справа на передній поверхні лівої вушної раковини в середній третині могли утворитися внаслідок дії предметів з загостреною поверхнею, можливо уламками скла, і по ступню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

             Синяк на передній поверхні лівого плечового суглобу міг утворитися як від дії тупого твердого предмета, так і при ударі об останній і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

             Всі вищенаведені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитись в середині рухаючогося легкового автомобіля, можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи біля 3-4 діб з моменту наїзду (а.с.56).

              Згідно протоколу огляду предметів: оглянуті дві частини утримувача номерного знаку, 15-и частин уламків пластмаси неправильної форми чорного кольору, 10 частин уламків пластмаси неправильної форми від лівого лобового дзеркала автомобіля, пачка від цигарок «Честер філд», автомобільний НОМЕР_3 з деформацією по всій площині, пасок чоловічий для штанів з розривом  в задній його частині, які були вилучені при огляді місця події – дорожньо-транспортної пригоди, оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи, як речові докази (а.с.64-66).

               Як видно з висновків судово-токсикологічної експертизи №298 від 6.02.2009 року, дослідження крові ОСОБА_2 – наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено(а.с.52).

  Таким чином винуватість ОСОБА_2 повністю доведена в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху -  п.п.1.5,2.3(б),10.1, 12.1,12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, і вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  в результаті чого ОСОБА_3 заподіяно смерть, ОСОБА_4- середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 Наступлення смерті потерпілого ОСОБА_3 та заподіяння потерпілому ОСОБА_4 – середньої тяжкості тілесних ушкоджень - знаходяться  у причинному зв’язку з порушенням  ОСОБА_2 правил дорожнього руху України (п.п.1.5,2.3(б),10.1, 12.1,12.2, 12.3, 19.3).

 При обранні підсудному міри покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини , що пом’якшують відповідальність підсудного, суд враховує  повне визнання ним своєї вини,  щире каяття та сприяння в розкритті злочину . Що він повністю відшкодував потерпілим матеріальні та моральні збитки, тому цивільний позов в суді ними не заявлено. Потерпілі просять його строго не карати та не позбавляти його реально волі. Ніяких претензій до нього не має.  

Характеризується  ОСОБА_2 виключно позитивно.  

Отже, з урахуванням обставин справи, особи підсудного, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням його права керувати транспортними  засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи пом’якшуючі обставини скоєного, відшкодування ним заподіяних збитків, взявши до уваги думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і знаходить можливим застосувати до нього ст.75 КК України відносно основного покарання з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів.

            Цивільний позов прокурора Кам’янець-Подільського про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кам’янець-Подільської районної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі  613 грн. 25 коп. -  задоволити.  Оскільки він оснований на законі, доведений в суді, повністю визнаний самим підсудним.

Судових витрат по справі не має.

            Речові докази: дві частини утримувача номерного знаку, 15 частин уламків пластмаси неправильної форми чорного кольору, 10 частин уламків пластмаси неправильної форми від лівого лобового дзеркала автомобіля, пачку від цигарок «Честер філд», автомобільний НОМЕР_3 з деформацією по всій площині, пасок чоловічий для штанів з розривом  в задній його частині,  що знаходяться в камері схову Кам’янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

            Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

               ОСОБА_2, визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, у виді  5-и (п’яти) років   позбавлення волі, з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2  від призначеного судом основного покарання, якщо  він протягом 3 -х (трьох) років іспитового строку  не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов’язання.

У зв’язку з чим , керуючись ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не

виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Періодично з’являтись  для реєстрації в названі вище органи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу службу за місцем його проживання.

Іспитовий строк йому рахувати з дня проголошення вироку, тобто з  03.06.2009 року.

            Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2  - залишити підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам’янець-Подільської районної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі  613 грн. 25 коп..

Судових витрат по справі не має.

            Речові докази: дві частини утримувача номерного знаку, 15 частин уламків пластмаси неправильної форми чорного кольору, 10 частин уламків пластмаси неправильної форми від лівого лобового дзеркала автомобіля, пачку від цигарок «Честер філд», автомобільний НОМЕР_3 з деформацією по всій площині, пасок чоловічий для штанів з розривом  в задній його частині  - знищити.

            Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                                                       Суддя