Судове рішення #5095798

                        Справа №1-361/09

                                                                  В И Р О К

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          01 червня 2009  року                                      м. Кам’янець-Подільський

       Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  - Ризак Я.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Кам’янець-Подільського справу  по обвинуваченню   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки  м.Кам’янець-Подільського, вул.Розвадовського,10,  (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,   розлученої,  на утриманні двоє дітей:  донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  не працюючої,  раніше не судимої ,-

              відданої до суду за ч. 1 ст. 185 КК України, суд –

                    В С Т А Н О В И В  :

    22 лютого  2009 року близько 22 години ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні будинку №55 по вул.Жванецьке шосе, м.Кам’янець-Подільському, Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного  сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників будинку та присутніх на той час осіб, зайшла  в кухню, де з тумбочки таємно викрала мобільний телефон «Seekwood SGT-04»  ОСОБА_1, вартістю 1 749 грн., в якому знаходилася карта пам’яті на 1гб., вартість якої  входить у вартість мобільного телефону та дві сім карти «Діджус» № 80988525903 вартістю  25 гривень, № 80969305918 вартістю 30 гривень, а всього ОСОБА_3 викрала чужого майна на 1 804 грн. 00 коп..

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3  вину свою у крадіжці мобільного телефону «Seekwood SGT-04» в якому знаходилася карта пам’яті на 1гб.  та дві сім карти «Діджус» № 80988525903, № 80969305918 визнала  повністю, розкаялася у скоєному і суду показала, що 22 лютого 2009 року близько 15 години прийшла разом зі своїм сином ОСОБА_4 до своєї сестри ОСОБА_5, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_6. Перебуваючи у сестри,  до них прийшла знайома сестри – ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Під час вечері вона помітила у ОСОБА_1 мобільний телефон, який вирішила викрасти. Через деякий час, коли на кухні нікого не було, вказаний телефон викрала.  

           Потерпілій вказаний телефон  повернула, і вона до неї  будь-яких претензій не має. Кається, просить її строго не карати.

    Крім повного визнання підсудною своєї вини,  вина  ОСОБА_3  у  таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самого підсудної, так   і показами потерпілої та свідків, зібраними документами у справі.

           Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 22 лютого  2009 року близько 19 години знаходилася у знайомої  ОСОБА_5  вдома, де вони разом з подругою  ОСОБА_5 – ОСОБА_6,  ОСОБА_3, співмешканцем ОСОБА_3 – Русланом, сусідкою ОСОБА_7, Сергієм та хлопцем на ім’я Веніамін на кухні вечеряли та розпивали спиртні напої.  А пізніше виявила, що  її мобільний телефон «Seekwood SGT-04» з  картою пам’яті на 1гб. вартість якої  входить у вартість мобільного телефону та дві сім карти «Діджус» № 80988525903, № 80969305918, який лежав на тумбочці в кухні – зник.  Перепитавши присутніх чи брали вони  її телефон, ніхто нічого не сказав.  Пізніше дізналася, що її мобільний телефон викрала  ОСОБА_3.

          Претензій до підсудної не має. Мобільний телефон їй повернуто. Цивільний позов заявляти не буде.

         Представник потерпілої  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2, суду показала, що 22.02.2009 року її дочка - ОСОБА_1 прийшла додому від куми ОСОБА_5, де знаходилася в гостях і розповіла, що викрали її мобільний телефон «Seekwood SGT-04», який вони придбали 10 лютого 2009 року за 1 749 грн..

         Свідок ОСОБА_7, суду показала, що   22 лютого  2009 року  близько 15 години вони разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1   вдома у ОСОБА_5   вечеряли та вживали спиртні напої. Близько 22 години на кухню зайшла ОСОБА_1 і сказала, що в неї викрали мобільний телефон. Через тиждень  їм стало відомо, що  даний телефон викрала  ОСОБА_3.

          Як видно з протоколу виїмки від 06.03.2009 року, 16.04.2009 року гарантійний талон на мобільний телефон «Seekwood SGT-04» ІМЕІ -357103016410418  та ксерокопію кредитної картки «ПриватБанк» та пам’ятки, вилучено  в ОСОБА_2, які  оглянуті та приєднані до матеріалів справи (а.с.26,93).

          Як видно з  протоколу явки з повинною від 14.03.2009 року,  ОСОБА_3  власноручно, письмово зізналася, про скоєний нею злочин – таємне викрадення   мобільного  телефону «Seekwood SGT-04»    вартістю 1 749 грн., в якому знаходилася карта пам’яті на 1гб. вартість якої  входить у вартість мобільного телефону та дві сім карти «Діджус» № 80988525903 вартістю  25 гривень, № 80969305918 ( а.с. 39 ).    

            Мобільний телефон «Seekwood SGT-04» з  картою пам’яті на 1гб. та дві сім карти «Діджус» № 80988525903, № 80969305918, гарантійний талон, пам’ятку клієнта, кредитну  картку  передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1  (а.с.107,125)

          Таким чином, вина  ОСОБА_3  доказана повністю  і її  дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона  таємно викрала чуже майно.

          При обранні підсудній  міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудної.

          Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудної,  суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що   вона  раніше не судима, що в неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. Потерпіла до підсудної будь-яких претензій не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить її  строго не карати.

          Характеризується підсудна лише позитивно.

          Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної суд вважає, що  ОСОБА_3  слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

          Цивільний позов в суді не заявлено.

          Стягнути з ОСОБА_3  на користь  НДЕКЦ  при  УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. 54 коп. за  проведену товарознавчу  експертизу.

           Речові докази – мобільний телефон «Seekwood SGT-04» з  картою пам’яті на 1гб. та дві сім карти «Діджус» № 80988525903, № 80969305918, гарантійний талон до  мобільного телефону ІМЕІ -357103016410418, пам’ятку клієнта, кредитну  картку «ПриватБанк» – залишити потерпілій – ОСОБА_1.

                   Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд  -

   

                       

З А С У Д И В  :

            ОСОБА_3, визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850  грн.

    Міру запобіжного заходу їй залишити підписку про невиїзд.

    Цивільний позов в суді не заявлено.            

    Стягнути з  ОСОБА_3  329 грн.  54 коп.  за проведену  товарознавчу експертизу на користь  НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, р/р  35228001000040, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження».

            Речовий доказ - мобільний телефон «Seekwood SGT-04» з  картою пам’яті на 1гб. та дві сім карти «Діджус» № 80988525903, № 80969305918, гарантійний талон до  мобільного телефону ІМЕІ -357103016410418, пам’ятку клієнта, кредитну  картку «ПриватБанк» – залишити потерпілій – ОСОБА_1– залишити потерпілій – ОСОБА_3.

 

          Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.  

               

 

Суддя міськрайонного суду:                                                          А.І.Лисюк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація