ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" лютого 2007 р. Справа № 11/298
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м. Ужгород
про стягнення 61282,80 грн.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача -
від відповідача -
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м. Ужгород про стягнення 61282,80 грн. збитків, заподіяних йому внаслідок підтоплення підвальних приміщень АДРЕСА_1, в якому він орендує, на першому поверсі, приміщення магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаного з аварійною ситуацією, яка склалася наприкінці вересня 2006 року, а також у зв'язку з залиттям приміщення складу і офісу (кабінету) магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 з верхнього поверху через пошкодження загальних стояків каналізаційних труб.
СУД ВСТАНОВИВ:
Позивач надіслав клопотання, в якому просить винести додаткову ухвалу щодо запитань, поставлених на вирішення будівельно-технічної експертизи, зокрема, наполягає на поставленні перед експертом ряду запитань, викладених у ньому, відповідь на які, на його думку, має суттєве значення для винесення об'єктивного рішення по справі.
Дане клопотання суд вважає за можливе задоволити, у зв'язку з чим належить розширити коло питань, які складають предмет експертного дослідження, зазначених в ухвалі від 07.02.2007, з врахуванням пропозицій позивача, викладених у клопотанні від 23.02.2007.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 № 61/10341,
СУД УХВАЛИВ:
1. Пункт 2 ухвали суду від 07.02.2007 № 11/298 доповнити наступними питаннями:
ж) В якому технічному стані знаходяться інженерні комунікації в підвальному, офісному та складському приміщеннях магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого у АДРЕСА_1
з) Яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану підвального, офісного та складського приміщень магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?
к) Яка причина аварії інженерних комунікацій, розташованих у підвальному, офісному та складському приміщеннях магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)?
л) Чи відповідає якість виконаних аварійно-установчих робіт, проведених в офісному приміщенні магазинуІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів?
м) Чи існує причинний зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів та залиттям підвального, офісного та складського приміщень магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)?
н) Яка причина залиття підвального, офісного та складського приміщень магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)?
о) Чи існує причинний зв'язок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій та залиттям підвального, офісного та складського приміщень і пошкодженням фасаду магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)?
п) Яка вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести, у зв'язку з залиттям підвального, офісного та складського приміщень і пошкодженням фасаду магазинуІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1)?
2. Ухвалу надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз
Суддя Якимчук Л.М.