Дело № 1-316/2010

Номер провадження -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 июля 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю, при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязан, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 2АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.З УК Украины, судебным следствием,

суд:

установил:

21 апреля 2010 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: Харьковская область, город Лозовая, микрорайон 3, дом 9, где во втором подъезде указанного дома, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес удар кулаком в область головы проходящей ОСОБА_3, чем причинил, согласно заключения экспертизы № 267-ЛЗ/10 от 11.06.2010 года, кровоподтек в правой окологлазничной области, что относится к легкому телесному повреждению.

Не прекращая свои хулиганские действия, сопровождаемые нецензурной руганью и игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя умышленно, ОСОБА_1а. начал стучать ногами в дверь квартиры № 25, где проживает ОСОБА_4. После того, как ОСОБА_4 открыла дверь своей квартиры, ОСОБА_2, где нарушая общественный порядок, сопровождая особой дерзостью, беспричинно нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_4, чем причинил, согласно заключения экспертизы № 268-ЛЗ/10 от 11.06.2010 года, кровоподтек в правой окологлазничной области, что относится к легкому телесному повреждению.

Услышав крики, шум и нецензурную брань, из квартиры № 24 вышла ОСОБА_5, которая неоднократно начала делать замечания ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия. На высказанное требование, обращенное к ОСОБА_2 о том, чтобы он прекратил нецензурную брань и свои действия, он не отреагировал. Продолжая нарушать общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес сделавших ему замечание, ОСОБА_2 продолжал длительно и упорно стучать в дверь ОСОБА_4 и ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.З УК Украины, а также заявленные по делу гражданские иски, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч.З УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в избиении потерпевших и причинении им телесных повреждений, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 19.05.2010 года, синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется посредственно, невоеннообязан, не работает(57, 66-74).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

Одновременно, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины - испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму две тысячи гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_2.

Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму пять тысяч гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого. ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_3.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 296 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о

невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму две тысячи гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_2.

Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму пять тысяч гривен, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_3.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской шррайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.Ю.Полехин.