КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-14024/08 Головуючий у суді І інстанції: Фетісова Т.Л.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення частини земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року позов задоволено частково, вилучено з користування у ОСОБА_2 частину земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 площею 0,015 га для встановлення проїзду між вулицями АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та постановити нову про відмову в задоволені позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на підставі рішення ОСОБА_1 народних депутатів 21 скликання 8 сесії сільської ради №8-21 від 27.06.1991 року була надана в довічне успадковане користування з земель вільного присадибного фонду для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель земельна ділянка по вул. АДРЕСА_1, а рішенням виконкому Черкаської районної ради від 24.10.1991 року позивачу дозволено будівництво житлового будинку та проектна документація на забудову будинку була виготовлена виходячи з розмірів земельної ділянки 0,20 га.
Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 народних депутатів № 7 від 26.02.1998 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Ватутіна площею 0,20 га (а.с.84).
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично користується земельною ділянкою площею 0,215 га, оскільки її розміри прилаштували під розміри сусідської земельної ділянки, яка була приватизована і таким чином земельна ділянка ОСОБА_2 збільшилась по довжині на 0,015 га, у зв'язку з чим позивач звернувся до сільської ради із заявою про приватизацію земельною ділянки площею 0,215 га, яка фактично перебуває в його користуванні. Позивачем була замовлена і виготовлена технічна документація, за результатами якої був виготовлений державний акт та всю документацію було передано до сільської ради с. Руська Поляна.
Рішенням ОСОБА_1 № 10-5 від 15.12.2006 року затвердження ОСОБА_2 технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,215 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Руська Поляна, вул. Ватутіна, 30 було відкладено.
Тобто, позивач фактично користується частиною земельної ділянки розміром 0,015 га безпідставно та всупереч рішенню сільради про виділення йому за даною адресою лише 0,20 га землі.
Згідно ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб.
Як вбачається з матеріалів справи, до ОСОБА_1 надходили колективні звернення жителів с. Руська Поляна з проханням встановити проїзд між паралельними вулицями ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки проїзду для обслуговування їхніх земельних ділянок немає (а.с.3-10).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог частково, а саме щодо вилучення у позивача частини земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_1 площею 0,015 га, яка перебуває у його фактичному користуванні, для встановлення проїзду між вулицями АДРЕСА_1, оскільки вказана частина земельної ділянки позивачу за рішенням сільради в користування або у власність не передавалась, а тому і користується він нею безпідставно.
Що стосується посилання апелянта на те, що рішення суду є для нього незрозумілим, то колегія суддів вважає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку, передбаченого ст. 170 КАС України
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-14024/08 Головуючий у суді І інстанції: Фетісова Т.Л.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді - Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення частини земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18 травня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: