Справа № 2-50/12

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року  Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи що 22 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-501/004/2008, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 143900,00 долларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 22 січня 2008 року.

Згідно п. 1.1. ч. 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту ОСОБА_2 не сплачує.

Відповідно до п. 1.9.1. ч. 2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги. Банком було направлено позичальнику досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. №22-3-2/40034 від 06.11.2008 року, відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.

Також, 22 січня 2008 року між "ОТП Банк" та ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки, згідно з п. 1.2. якого банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника так і до поручителя чи до всіх одночасно. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком, на підставі п.п. 3.1., 3.2. договору поруки, було направлено поручителю ОСОБА_3 відповідну досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. №22-3-2/40036 від 06.11.2008 року. Але станом на дату подання позову погашення заборгованості за кредитним договором, ані позичальником, ані поручителем не здійснено.

Крім того, 27 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL-501/005/2007, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 30700,98 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 27 березня 2007 року.

Згідно п. 1.1. ч. 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

В порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його

- 2 -

користування процентів, у передбачених графіком повернення кредиту ОСОБА_2 не сплачує. Йому було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за вих. №22-3-2/40040 від 06.11.2008 року, однак до цього часу заборгованість сплачено не було.

Тому, позивач, якому перейшли права вимоги за кредитними договорами № МL-501/004/2008 від 22.01.2008р. та № СL-501/005/2007 від 27.03.2007р. від публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» просив стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь 7 781 083 (сім мільйонів сімсот вісімдесят одну тисячу вісімдесят три гривні) 45 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1 164 270 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят гривень) 45 копійок та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності у межах наданих ій повноважень, позов підтримала просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, відмовився від отримання судової повістки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624,629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до копій кредитних договорів № СL-501/005/2007 від 27 березня 2007 року, № ML-501/004/2008 від 22 січня 2008 року, ЗАТ "ОТП Банк" надало ОСОБА_2 кредітні кошти (а.с.14-21).

Як видно з копії договору поруки № SR-501/004/2008 від 22 січня 2008 року, між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Поручитель зобов*язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов*язань за кредитним договором № ML-501/004/2008 від 22 січня 2008 року (а.с.22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договорами, відповідач ОСОБА_2 не виконував взяте на себе зобов*язаня по поверненню кредиту і сплаті процентів у порядку, розмірах і у строки, передбачені кредитним договором (а.с.23).

Відповідачам надсилалися досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.а.24-30).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав в ЗАТ "ОТП Банк" кредитні кошти за двома кредитними договорами, але взяте на себе зобов*язання по поверненню кредиту не виконує. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача, солідарно, 7781083 (сім мільйонів сімсот вісімдесят одну тисячу вісімдесят три гривні) 45 копійок. Також, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 1164270 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячи двісті сімдесят) гривень 45 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судові витрати у розмірі 1820 (однієї тисячи вісімсот двадцяти) гривень.

Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048 - 1050, 1054 ЦК України,

суд

- 3 -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1 164 270 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячи двісті сімдесят) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», солідарно, 7 781 083 (сім мільйонів сімсот вісімдесят одну тисячу вісімдесят три гривні) 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», солідарно, 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Саратським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області, протягом десяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар