№ 33-119/09

                                                     П О С Т А Н О В А

                                               і м е н е м       У к р а ї н и

м. Луцьк                                                                                                        21 травня 2009 року

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника в інтересах    ОСОБА_1,1984 року народження, жителя м.  Камінь-Каширський Волинської області, працюючого геодезистом, на постанову Горохівського районного суду від 17 березня 2008 року  , -

                                                         ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік за те, що 09 лютого 2008 року о 17 годині 35 хвилин в м. Камінь-Каширський по вул. Шкільній він керував автомобілем марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

В  апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1., не погоджуючись з даною постановою, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати  останню в зв'язку з порушенням судом ч.1 ст. 268 КУпАП  та  необґрунтованим притягненням ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. та його захисника, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності даної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких документів про направлення ОСОБА_1. повідомлень про місце і час розгляду справи немає, а  копія постанови йому  була направлена за адресою, по який він не проживає. Враховуючи, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не отримав,  строк на апеляційне оскарження ним постанови підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що адміністративна справа була розглянута судом у відсутності ОСОБА_1., що є грубим порушенням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

ОСОБА_1. в судовому засіданні не визнав своєї вини в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте не заперечував, що напередодні події вживав пиво.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1. вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002602 від 09.02.2008 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_1. відчувався запах алкоголю, а за результатом огляду ОСОБА_1. із застосуванням трубки "Контроль тверезості" проба на стан алкогольного сп'яніння була позитивною. Факт застосування при огляді трубки "Контроля тверезості" ОСОБА_1. в судовому засіданні не заперечує, як не заперечує і свій підпис в протоколі.  Будь-яких достатніх підстав  не довіряти доказам про перебування ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем, наведеним в протоколі про адміністративне порушення, з врахуванням його пояснень в суді, немає.

Враховуючи наведене слід визнати, що ОСОБА_1. , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 09 лютого 2008 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

 Проте, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в апеляційному суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст..38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підстав ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -

                                         П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.   Апеляційну скаргу  захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

 Постанову судді  Горохівського районного суду від 17 березня 2008 року  щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В зв'язку із закінченням строків накладення   адміністративного стягнення, передбачених ст..38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя  апеляційного

суду Волинської області                                                                                        Н.В.Матвієнко