КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-15059/08                                        Головуючий суддя суду 1 інстанції Маркова О.М.,

     суддя - доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

19 травня 2009 року                                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                                                                           Бабенка К.А.,

суддів:                                                                                                                                Кузьменка В.В.,

                                                                                                                                           Попович О.В.,

при секретарі                                                                                                                            Коноваленко Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини третьої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною п'ятої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини шостої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про апеляційне оскарження Відповідачем не подано.

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу Відповідачем подано лише 13 лютого 2008 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Білоцерківського міськрайонного суду, тобто, з пропущенням встановленого процесуальним законодавством строку для її подачі.

Відповідач, як підставу для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, зазначає несвоєчасне отримання копії оскаржуваної Постанови, а саме 24 грудня 2007 року.

Проте, апеляційну скаргу Відповідачем подано більш як через півтора місяці із зазначеної ним дати отримання копії оскаржуваної Постанови.

Як вбачається з супровідного листа суду першої інстанції від 21 грудня 2007 року (а.с. 19) копію оскаржуваної Постанови Відповідачу направлено в цей день. Доказів щодо дати її отримання Відповідачем не надано.

Більш того, посилання Відповідача на не своєчасне отримання копії оскаржуваної Постанови як на підставу поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, відповідно до частини четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк обчислюється з дня отримання тільки для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а не постанови суду, тому несвоєчасне надіслання копії постанови судом першої інстанції не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги Відповідачем не наведено.

В зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, в зв'язку з чим, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року залишається без задоволення, а апеляційна скарга - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 25.05.2009.

Головуючий суддя                                                                                                            К.А. Бабенко

Судді:                                                                                                                                  В.В. Кузьменко

           О.В. Попович