Справа № 2-А-165/09/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої - судді Павловської І.А.
при секретарі Чукановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської окремої роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , третя особа Управління дорожньої патрульної служби при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградської окремої роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , в якому просить скасувати як незаконну постанову НОМЕР_1 від 17 березня 2009 року, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення (проступку) за ст. 9 КУпАП.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 25 березня 2009 року вона отримала поштою постанову серії НОМЕР_2 від 17 березня 2009 року, згідно якої вона 14 лютого 2009 року близько 11.45 годині на автошляху Кіровоград - Кривий Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ - 21101 державний номер НОМЕР_3 в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту» - 5.46 «Кінець населеного пункту» перевищила швидкість більш ніж на 20 км/год., рухаючись із швидкістю 82 км/год. В зазначеному конверті також знаходилася фотографія автомобіля позивача.
Вважає постанову протиправною і просить скасувати, оскільки взагалі не має прав на керування автомобілем, до того ж 14 лютого 2009 року вона знаходилася на лікарняному і з цих причин не могла керувати автомобілем. Крім того, позивач нікому не дозволяла керувати автомобілем, і нікому не передавала його в користування.
Вважає, що зазначену постанову стосовно неї складено помилково.
У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду їй повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де вона просить розглядати справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, але в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких останніх у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи. Поважних причин своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем 17 лютого 2009 року винесена постанова серії НОМЕР_4 про накладення штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановленої в населеному пункті швидкості руху, а саме, що позивач, 14 лютого 2009 року об 11 год. 45 хв. на автошляху “Кіровоград - Кривий Ріг”, керуючи автомобілем “ВА - 21101” державний номер НОМЕР_3 , в зоні дії дорожніх знаків 5.45 - 5.46 рухалася із швидкістю 82 км/год., внаслідок чого перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушила п.12.4. Правил дорожнього руху.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.
Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення цього порушення іншою особою, власник транспортного засобу може протягом десяти днів повідомити про відповідні обставини орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач не скористалася зазначеним правом, а звернулася безпосередньо до суду, зазначивши, що 14 лютого 2009 року вона не керувала зазначеним транспортним засобом.
Згідно листка непрацездатності, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.6) ОСОБА_1 з 13 лютого 2009 року по 20 лютого 2009 року знаходився на лікарняному (а.с.7).
Таким чином, факт перевищення швидкості 14 лютого 2009 року об 11 год. 45 хв. на автошляху “Кіровоград - Кривий Ріг”, саме позивачем, відповідачем не доведено.
Частиною 6 статті 258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візір», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є засобом фото- чи відео фіксації, що працює в автоматичному режимі.
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, що б фіксація велася саме засобами фото-кіно- або відеозйомки, які працюють в автоматичному режимі.
За вказаних обставин такий фотознімок не являється підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху відповідачем в судове засідання не надано.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_3 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою. Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
Вимога позивача в частині звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 9 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП не підвідомча суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_5 від 22 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська