УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1086/14-к Головуючий у 1-й інст. Кравчук В. П.

Категорія ст.309 КПК України Доповідач Романов О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Романова О.В.

суддів Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

секретаря Гончарука С.С.

з участю прокурора Соролад Д.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі 290/1086/14-к на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов’язання СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601, -

встановила:

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині його вимог щодо зобов’язання СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов’язати СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601, які внесені на момент подачі даної скарги. Зазначає, що чинним законодавство не встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки чітко не визначено поняття «інші процесуальні дії», тому, на його думку, до них повинні відноситись будь-які процесуальні, слідчі дії, які слідчий, прокурор зобов’язані вчинити у визначений законом строк. Вважає, що судом були недотримані вимоги кримінального процесуального закону України та безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, чим були порушенні його права гарантовані Конституцією України.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, в якій він просив зобов’язати СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

До цього переліку відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року подав скаргу, в якій просив зобов’язати СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601.

Таке рішення як предмет оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України,  слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки рішення, про яке зазначено у скарзі і яке оскаржувалося заявником, оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Посилання апелянта, що чинним кримінальним процесуальним законом України не передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню, суперечать змісту ст.303 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що таке посилання не може бути підставою для визнання незаконною та скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов’язання СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області скасувати відомості внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12013060150000601, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді