Справа № 2 – 101/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28  квітня  2009р.                                                                                                                           с.Леніне

    Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                        головуючого: Трубнікова Ю.Л.

                                                                             при секретарі: Степановій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вітал-Агро» про розірвання договору, стягнення грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2006р. в усної формі уклали договір про те, що відповідач буде розробляти технічну документацію для підготовки та видачі державних актів на право приватної власності на землю. В час укладення договору було обумовлено, що протягом місяця робота буде виконана. За це було сплачено по квитанції 5460грн. та 28.11.2006р. ще 735грн. Але в обумовлений строк документи виготовлені не були. На неодноразові вимоги виконати роботу відповідач не реагував. Просять стягнути 6764.94грн. з урахуванням інфляції.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він у числі інших членів СРВК ім..Адмірала Нахімова отримав земельний пай. В РДА в відділі земельних ресурсів їм порадили звернутися до відповідача та замовити оформлення документації для отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Вони звернулися. 19.06.2006р. сплатили гроші. Потім доплачували ще ь28.11.2006р. Але до теперішнього часу нічого зроблено не було. Тоді вони звернулися до іншої організації та їм вже практично усе зробили. Просить розірвати договір та стягнути гроші з урахуванням інфляції.

Представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач отримав замовлення на виконання певної роботи, але в належний строк не виконав замовлення. Таким чином він повинен повернути отримані гроші.

Представник відповідача – ОСОБА_3 з позовом погодився частково та пояснив, що організація практично виконала усю роботу, але з поважних причин не встигла оформити усі документи, оскільки відповідачі не усі необхідні документи – довідки та інш. Надали для оформлення. Потім їм надійшов лист з вимогою зупинити виконання оформлення документів. Також позивачами не були сплачені гроші в повному обсязі. Просить розірвати договір, але не стягувати гроші. Вони необхідні роботи на ту суму, що сплатили виконали. Крім того позивачі сплатили не усю необхідну суму, яка необхідна для виконання замовленої роботи.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що усі можливі роботи були виконані. Строк виконання не був порушений, оскільки надходив лист про зупинення робот.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково  та пояснив, що ПП «Вітал-Агро» виконала усю можливу роботу по виготовленню технічної документації для отримання позивачами державних актів на землю. Позивачі не надали усю необхідну документацію, а тому зі свого боку не виконали усі необхідні умови. Таким чином договір повинен бути розірваний, а оскільки не виконання умов відбулося з боку позивачів т і гроші їм не повертаються.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін суд надійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, суд встановлено, що 19.06.2006р. між сторонами був фактично укладений договір підряду. Згідно до умов якого відповідач – ПП «Вітал-Агро», який здійснює підприємницьку діяльність  зобов’язався виконати певну роботу виготовити технічну документацію для отримання позивачами державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ( пай ). Та ПП «Вітал-Агро» має відповідну ліцензію. Яка надає право виконувати цій від діяльності. Суд вважає, що між сторонами був укладений публічний договір. Договір вважається укладеним в належної формі якщо підрядник видав замовнику квитанцію / а.с. 6/. Суд не може погодитися з запереченнями представників відповідача в тієї частині, що позивачі не надали йому при укладенні договору усіх необхідних документів, що потягло за собою тривалий час виконання замовлення, оскільки ніяких доказів того, що дійсно не усі документи були надані їм суду не надано, а кожна з сторін повинна доводити обставини на яки посилається. Так замовлення не було виконано протягом більш ніж два років. Також в судове засідання відповідач так і не надав документів, яки б підтвердили те, що не усі документи надані, або робота була виконана. Т.т. суд прийшов до висновку, що тяганина при виконання замовлення є суттєвим недоліком, на підставі якого замовник має право на вимогу про розірвання договору та стягнення збитків. Так суд також не може прийняти до уваги заперечення представників відповідача про те, що позивачами не була сплачена повна вартість замовлення, оскільки відповідачем протягом судового розгляду не був наданий кошторис та акт виконаних робіт, або інші документи чи доказі, що б підтвердили звернення з боку відповідача до позивачів з вимогою доплатити необхідну суму. Також суд не може прийняти до уваги посилання представників відповідача на те, що був отриманий лист про зупинення проведення робіт по підготовці документів по отриманню держаків СРВК ім. Адмірала Нахімова, оскільки зі свого боку вони належним чином не повідомили про це позивачів та крім того не надали суду документів, що підтвердили їх пояснення в тієї частині, що мова іде саме про земельні ділянки лоту № 1. Крім того пояснення позивача в тієї частині, що це не стосується  їх ділянок підтверджено тим, що лист був отриманий ПП «Вітал –Агро» в жовтні 2006р., а в листопаді відповідачем були прийняти додаткові гроші в розмірі 735грн. / а.с. 5/ для продовження розробки технічної документації.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що ОСОБА_2 сплатила 5460.00грн., що підтверджено квитанцією згідно до якої від неї відповідачем були прийняті гроші, більш ніяких письмових доказів що б, підтвердили те, що вона сплачувала ще будь-яки гроші матеріали справи не містять. Квитанція /а.с. 5/ підтверджує те, що через ОСОБА_1, не від нього особисто, від «СРВК ім..Нахімова» було отримано 735грн., а доручення від СРВК у ОСОБА_1 на отримання грошей у ОСОБА_1 не має. Таким чином вимоги ОСОБА_1 не мають під собою юридичних підстав. Також суд вважає, що не має значення сплатила ОСОБА_2 гроші за себе особисто, чи за 52 особи - значення для повернення грошей не має, оскільки вона сплатила гроші за замовлення технічної документації, а документацію не отримала.    

В частині відшкодування грошей з урахуванням інфляції позов задоволений бути не може, оскільки позивачем наданий розрахунок виконаний не фахівцем, без посилання на відповідні нормативні документи. Так відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язано довести ти обставини на яки посилається. Та також доказі повинні бути належними, т.т. відповідати ст. 58 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509, 526, 548, 625, 624, 611-612,, 651, 865-866, 869, 872-873 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

    Договір між приватним підприємством  «Вітал-Агро» та ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації від  19 червня 2006р. розірвати.

    Стягнути з приватного підприємства «Вітал-Агро» на користь ОСОБА_2 в рахунок витрат на сплату виконання договору 5460 ( п’ять тисяч чотириста шістдесят )грн.. 00коп., в рахунок відшкодування витрат на сплату державного мита 54 ( п’ятдесят чотири )грн. 60коп., в рахунок витрат на ІТЗ 30 ( тридцять )грн., а всього 5544 ( п’ять тисяч п’ятсот сорок чотири )грн.. 60коп.

    В задоволені інших вимог ОСОБА_2

    В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районній суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Суддя                                                             Трубніков Ю.Л.

Рішення набрало законної сили     „     „                    2009р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній

справі № 2 – 101/2009р.

                Суддя                                                             Трубніков Ю.Л.

Справа № 2 – 101/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

28  квітня  2009р.                                                                                                                           с.Леніне

    Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                        головуючого: Трубнікова Ю.Л.

                                                                             при секретарі: Степановій К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вітал-Агро» про розірвання договору, стягнення грошей, -

    На підставі ст.ст. 509, 526, 548, 625, 624, 611-612,, 651, 865-866, 869, 872-873 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174, 175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

    Договір між приватним підприємством  «Вітал-Агро» та ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації від  19 червня 2006р. розірвати.

    Стягнути з приватного підприємства «Вітал-Агро» на користь ОСОБА_2 в рахунок витрат на сплату виконання договору 5460 ( п’ять тисяч чотириста шістдесят )грн.. 00коп., в рахунок відшкодування витрат на сплату державного мита 54 ( п’ятдесят чотири )грн. 60коп., в рахунок витрат на ІТЗ 30 ( тридцять )грн., а всього 5544 ( п’ять тисяч п’ятсот сорок чотири )грн.. 60коп.

    В задоволені інших вимог відмовити.

    В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районній суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Суддя                                                             Трубніков Ю.Л.