Справа №1-57/2007 р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                         Закутського В.І.

При секретарі                        Чіковій Т.М.

З участю прокурора              Арделі А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с

Філіпени,     Леовського  району,  Молдова,  громадянки  України,  освіта  середня,  не

заміжньої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 Вознесенського району, раніше не

судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно виконавчого листа Вознесенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуНОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна сплачувати аліменти на користь навчального закладу на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка на теперішній час досягла повноліття, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який на теперішній час також досяг повноліття, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, у розмірі 1/2 частини усіх видів свого заробітку.

Проте ОСОБА_1 від сплати аліментів злісно ухиляється, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості населення не стоїть, в вихованні дітей участі не приймає, аліменти на утримання дітей не сплачувала та на теперішній час на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 не сплачує. Загальна заборгованість по аліментам в період з ІНФОРМАЦІЯ_6 року складає 7408 грн. 83 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України не визнала і пояснила суду, що вона нічого не знала про те, що повинна сплачувати аліменти і, крім цього, у неї нема можливості сплачувати аліменти, оскільки вона не працює.

Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що працює державним виконавцем і у нього в провадженні із ІНФОРМАЦІЯ_7 року знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, а до цього виконавче провадження було у другого державного виконавця. Він неодноразово надсилав підсудній ОСОБА_1 поштою повідомлення і попередження про необхідність явки до державного виконавця та сплати аліментів, але підсудна не з»являлася до нього.

Свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що працює в Рацинській ЗОШ-інтернаті ІНФОРМАЦІЯ_9  і у неї знаходяться справи осіб, які повинні сплачувати аліменти на користь школи-інтернату, в тому числі знаходиться справа відносно ОСОБА_1, яка не сплачує аліменти, до сина ОСОБА_4, який навчається у школі, за ІНФОРМАЦІЯ_8 рік приїздила раза чотирі- не більше, аліменти на користь школи не сплачує.

Вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Копією виконавчого листа /а.с. 8-9/, Поданням державного виконавця на ім.»я начальника Вознесенського МРВ УМВС /а.с.2/, Розрахунком заборгованості /а.с. З/,

2

Довідкою Радянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про те, що неповнолітній ОСОБА_2 навчається у школі ІНФОРМАЦІЯ_10 року по теперішній час /а.с.5/,

Попередженнями державного виконавця /а.с.6,7/,

Довідкою Вознесенського міськрайцентру зайнятості про те, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості не перебуває /а.с. 20/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 скоїла злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує задовільну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити її покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.