Єдиний унікальний номер 1-23/11

номер провадження № 1/465/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Горбач Н.Д., прокурора Лисуна С.І.. адвоката ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в

м.Бахмач Чернігівської області вул.Першотравнева, ЗО кв. 176, українця, громадянина України,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, народився та проживає в

м.Бахмач Чернігівської області вул.Жовтнева, 76, українця, громадянина України, учня 9-го класу

Бахмацької загальноосвітньої школи № 1, раніше не судимого ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в

АДРЕСА_1. українця, громадянина України, студента

1 -го курсу Конотопського вищого професійного училища, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку чужого майна за таких обставин. 03 жовтня 2010 року близько 15 годин вони, за згодою машиніста перебували на залізничній платформі № 44727428, яку буксирував тепловоз, що здійснював маневрово-ремонтні роботи з укладання колії на перегоні Бахмач-Київський - Бахмач-Пасажирський. Під час руху залізничного складу підсудні викрали тридцять одну шестидіркову накладку (що були у вжитку) вагою 29,5 кг кожна марки Р-65 вартістю 303 грн. 98 коп. Викрадені накладки вони намагалися сховати в кущах поблизу залізничної колії, але були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і відмовився давати показання. Під час досудового слідства при допиті в якості обвинуваченого також повністю визнавав свою вину у скоєнні злочину та пояснював, що 03.10.2010 року близько 13 год. він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гуляли по м.Бахмач та біля КМС-285 побачили залізничний склад з локомотивом. За згодою машиніста вони спочатку були в кабіні локомотива, а при зупинці пішли вздовж залізничного складу та помітили на одній із платформ рейкові накладки, які і вирішили викрасти з метою здачі на металобрухт. Вони залізли на платформу і коли вона почала рухатися скидали накладки на обочину. ОСОБА_5 помітив свого товариша ОСОБА_9, з яким пішов на вокзал станції Бахмач, а він з ОСОБА_4 почали складати накладки до купи, щоб потім викликати таксі та відвезти їх на пункт прийому металобрухту. Незабаром їх затримали працівники міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю та відмовилися давати показання. Під час досудового слідства при допиті в якості підсудних також повністю визнавали свою вину у вчиненні злочину та давали такі ж показання як і підсудний ОСОБА_3

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що батько її сина ОСОБА_10 зловживає спиртними напоями, проживає окремо, вихованням сина не займається, аліменти не сплачує. В неї є також старший син, який проживає з ними. Матеріально сім "я забезпечена.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 пояснила, шо ОСОБА_4 проживає в повній сім'ї, має всі умови для виховання та навчання. Крадіжок її син р. не вчиняв.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 матеріально забезпечений, проживає з батьками. Раніше її притягували до адміністраті відповідальності за неналежне виховання сина.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у скоєнні злочину підтверджу сукупністю інших, зібраних по справі та послідовно досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_11, показання якого оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснював, що 03.10.2010 року він разом з помічником машиніста ОСОБА_12 працювали на базі КМС-285 в м.Бахмач та формували залізничний складі. Близько 14 год. вони помітили трьох підлітків, які каталися на платформі. Під час зупинки хлопці, за його згодою зайшли в кабіну локомотива, а потім пішли вздовж залізничного складу. Коли він повертався назад, то помітив рейкові накладки, які лежати збоку залізничного полотні повідомив про це складача вагонів.

Такі ж показання дав і свідок ОСОБА_12, протокол допиту якого оголошений в судовому засіданні.

ОСОБА_13 Юрійович, показання якого оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснював, що 03.10.2010 року він в складі оперативно-слідчої групи виїзд на під'їзну колію до КМС-285, де затримав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виявив рейкові накладки.

Вартість викрадених рейкових накладок підтверджується довідкою начальника Бахмацької колійної машинної станції № 285 і ніким не оспорюється.

В протоколі огляду місця пригоди від 03.10.2010 року зафіксовано, що на під'їзній колії КМС-285 виявлено 31 накладку до верхньої будови колії.

Вина підсудних підтверджується також речовими доказами, приєднаними до матеріалі кримінальної справи.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсуднії. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом'якшують покарання, особи підсудних, із яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем навчання, а ОСОБА_4 - негативно. За місцем проживання всі підсудні характеризуються посередньо.

Обставин, які б обтяжували покарання всіх підсудних, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Суд вважає, що з урахуванням осіб винних та обставин справи, підсудним доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ніхто не заявив про покладення обов'язку щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи, суд вважає, що громадського вихователя підсудним призначати непотрібно.

Цивільних позовів по справі не заявлено, судових витрат немає.

Речові докази по справі необхідно залишити КМС-285, де вони зберігаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку. Громадського вихователя ОСОБА_3 не призначати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 О підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, Ік ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначся покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку. Громадського вихователя ОСОБА_4 не призначати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залипш підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку. Громадського вихователя ОСОБА_5 не призначати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : тридцять одну шестидіркову накладку, що зберігаються в КМС-І - залишити Бахмацькій колійній машинній станції № 285.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: