Дело № 1-122/09

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

Председательствующей                                         Крохмалюк И.П.

секретаря                                                                 Борух Ю.А.

с участием:

прокурора                                                                Амбросова А.П.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  в совершении овске, ул. Дзеумуляторный завод-1епени тяжести.равой щеки, ссадины у левого угла рушибов мягких тканей левой теменной области, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1  заявил ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению его подзащитного для проведения дополнительного расследования, по тем основания, что при проведении досудебного следствия были существенно нарушены права его подзащитного на защиту. Кроме того, следствие было проведено односторонне, не проверялась версия подсудимого ОСОБА_2  о непричастности его к совершению данного преступления. При таких обстоятельствах по делу не может быть вынесено судом решение. Кроме того, просит изменить в отношении его подзащитного меру пресечения с содержания под стражей.

Подсудимый ОСОБА_2  поддержал ходатайство своего адвоката, поскольку во время проведения досудебного следствия были нарушены его права на защиту. Следствие по делу проводилось односторонне, факты подтасовывались, следователи, в том числе и те, которые не принимали участие в расследовании уголовного дела по его обвинению, заставляли его подписывать документы, оказывали на него моральное воздействие. В ходе проведения досудебного следствия обвинение в отношении него не предъявлялось, и, хотя адвоката при этом не было, его подпись стоит под всеми этими документами. Кроме того, при проведении досудебного следствия были допущены и другие нарушения действующего законодательства.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Изучив мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение уголовного дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Под неполнотой следует понимать такие обстоятельства, при которых остаются неисследованными такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения не были исследованы или были поверхностно либо односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения дела.

В  материалах уголовного дела на л.д. 77 т. 1 имеется протокол ознакомления обвиняемого с его правами на защиту от 12.10.2007 года, в соответствии с которым ОСОБА_2  отказался от защитника ОСОБА_3  в присутствии понятых. Такие же данные содержит протокол отказа подозреваемого (обвиняемого) от защитника от 12.10.2007 года (т. 1, л.д. 78). Постановлением следователя от 12.10.2007 года данный отказ был принят, однако в нем уже указано о том, что обвиняемый ОСОБА_2  отказался от участия в деле защитника без указания конкретного лица (т. 1, л.д. 79). Данное постановление суд расценивает как нарушение прав ОСОБА_2  на защиту, поскольку в предыдущих своих заявлениях, написанных собственноручно, ОСОБА_2  указывал на то, что желает, чтобы его интересы защищал адвокат.

Несмотря на вынесение постановления о принятии отказа ОСОБА_2  от защитника, 12.10.2007 года следователем выносится постановление о привлечении ОСОБА_2  в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 80); составляется протокол предъявления обвинения, разъяснения его сути и вручения копии  постановления обвиняемого от 12.10.2007 года (т. 1, л.д. 81); составляется протокол допроса ОСОБА_2  от 12.10.2007 года в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 82);  составляется протокол от 12.10.2007 года об объявлении об окончании досудебного следствия (т. 1, л.д. 91); составляется протокол от 12.10.2007 года о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела (т. 1, л.д. 92), в которых присутствует подпись адвоката ОСОБА_3  Данный факт суд расценивает как существенное нарушение прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а так же как существенное нарушение норм процессуального права при проведении досудебного следствия.

Поэтому суд считает, что при проведении дополнительного расследования органам внутренних дел необходимо обеспечить ОСОБА_2  право на защиту и провести процессуальные действия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  заявлял ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, который могут подтвердить его непричастность к совершению данного преступления. Судом органам досудебного следствия было в порядке ст. 3151 УПК Украины отдельное поручение об установлении данных лиц и доставке их в судебное заседание для решения вопроса о допросе их в качестве свидетелей для проверки доводов подсудимого о своей непричастности к совершенному преступлению. Однако органами досудебного следствия фактически данное поручение исполнено не было, лица установлены не были и в суд доставлены не были. Поэтому суд был лишен возможности проверить данную версию.

При проведении дополнительного расследования органам предварительного следствия необходимо установить указанных подсудимым ОСОБА_2  лиц (т. 3, л.д. 54), допросить их об обстоятельствах данного преступления и проверить указанную подсудимым версию о причастности к его совершению иных лиц.

Суд считает, что эти обстоятельства должны быть исследованы в ходе дополнительного расследования. При установлении таких обстоятельств, органами досудебного следствия необходимо установить причастность либо непричастность ОСОБА_2  к совершению преступления и дать соответствующую правовую оценку его действиям, а так же проверить возможность причастности к совершению преступления и других лиц.

Совокупность неисследованных обстоятельств, неполнота и неправильность досудебного следствия дает суду основания для возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку суд лишен возможности правильного решения по делу без устранения вышеуказанных недостатков досудебного следствия.

Решая вопрос о ходатайстве адвоката ОСОБА_1  об изменении в отношении ОСОБА_2  меры пресечения, суд учитывает, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления. При решении вопроса об избрании в отношении ОСОБА_2  меры пресечения в виде содержания под стражей, судом учитывались все обстоятельства, на которые ссылается адвокат ОСОБА_1 , поэтому суд считает, что такое ходатайство удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 281, 274 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1  о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2  по ч. 2 ст. 289 УК Украины на дополнительное расследование.  

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1  об изменении в отношении ОСОБА_2  меры пресечения на подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                          Крохмалюк И.П.