Справа № 5а-8/09р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2009 року м.Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі: Савинець Н.І.
представника прокуратури :ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 17.06.2002 р. за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.70 КК України остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 04 квітня 2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України остаточне покарання 5 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі , вироком Хустського районного суду від 2 червня 2006 року за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., вироком Хустського районного суду від 03 березня 2008 року за ст.129 ч.1 КК України за ст.129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно гр. ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник Хустського МВ ГУМВС ОСОБА_3 подання підтримав, суду пояснив, що гр-н ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Хустського районного суду вироком Хустського районного суду від 17.06.2002 р. за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.70 КК України остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 04 квітня 2003 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України остаточне покарання 5 років 5 місяців 27 днів позбавлення волі , вироком Хустського районного суду від 2 червня 2006 року за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., вироком Хустського районного суду від 03 березня 2008 року за ст.129 ч.1 КК України за ст.129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ".
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях перевиховання та виправлення не став, ніде не працевлаштувався, веде антигромадський спосіб життя. Окрім того ОСОБА_2 допустив ряд порушень громадського порядку і притягувався до адміністративної відповідальності Хустським районним судом – 06 червня 2008 року по ст.185 КУпАП у вигляді адмінарешту 15 діб, 23 червня 2008 року по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 07 липня 2008 року по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., 07 жовтня 2008 року по ст.173 КУпАП у вигляді адмінарешту 5 діб, 16 грудня 2008 року по 162 КУпАП у вигляді породження з конфіскацією , 29 грудня 2008 року по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., , 10 березня 2009 року по ст.173 КУпАП у вигляді адмінарешту 7 діб.
По місцю проживання громадянин ОСОБА_2 характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями і веде антигромадський спосіб життя.
В поданні ставиться питання про встановлення обмежень відносно ОСОБА_2 у вигляді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години вечора до 6– ої години ранку, відвідувати торговельні заклади, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Хустського району без дозволу ОВС та з’являтись для реєстрації в Хустський МРВ кожний четвер місяця з 8 до 9-тої години ранку.
Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 заперечила щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, посилаючись на те,що йому встановлений іспитовий строк.
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи встановлені по матеріалах обставини, суд приходить до висновку, про те , що слід відмовити у задоволенні подання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду .
У відповідності ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами ,звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного характеру на них .
У відповідності до вироку Хустського районного суду від 03 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст.129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі , із встановленням іспитового строку , який суд визначив в 1 рік.
У відповідності до ст.78 п.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення ,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд приходить до висновку , що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду : підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4