КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-17857|08 р. Головуючий у першій інстанції: Литвин О.В.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення за 2005-2006 роки.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є громадянкою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалідом ІІ групи, а тому, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Однак допомога, передбачена вищезгаданим Законом, була виплачена йому у значно меншому розмірі.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме - стягнуто з Управління праці та соціального захичссту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1630,00 грн. одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік..
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить вищезазначену постанову скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення, згідно ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. Тому на думку апелянта, позивачу правомірно здійснювалося нарахування та виплата допомоги, у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.01.2005року, ІІ категорії та інвалідом ІІ групи.
Як вбачається з матеріалів справи, щорічна допомога на оздоровлення позивачу була виплачена у розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: у 2005 році - 120,00 грн.; у 2006 році - 120,00 грн.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Так, стаття 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», закріплює норму, якою зазначено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету України.
Виходячи з фінансових можливостей, передбачених Законами України на відповідні роки, уряд гарантує виплату окремих видів компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зазначеними постановами розміри виплат встановлено виходячи з норм прийнятих законів про розмір мінімальної заробітної плати та видатків передбачених на ці цілі Законами «Про державний бюджет України» на 2005-2006 роки.
Враховуючи те, що позивач за 2005 рік отримав щорічну грошову допомогу у березні 2006 року, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік, оскільки на момент виплат щорічної допомоги відповідач діяв відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року - задовольнити.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 18 січня 2008 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову НОМЕР_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко