Справа № 1-98/09

                                                                 В И Р О К                                  

                                                           ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ    

27 квітня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Вейтас І.В.

                при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

                прокурора      -  Коваленка О.Є.

            За участю потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України, -

                                                                В с т а н о в и в:

    Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 . 03.03.2009 року в період часу з 11-00 до 13-00 години, знаходячись на селищному кладовищі, розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливими мотивами, ігноруючи нормами суспільних відносин, пов’язаних з збереженням пам’яті про померлих, шляхом розривання могили та витягування металевої труби пошкодив надгробну плиту в місці поховання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5  р.ж.

    Крім того, ОСОБА_2 . 04.03.2009 року в період часу з 10-00 до 12-00 години, знаходячись на селищному кладовищі, розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливими мотивами,  направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, ігноруючи нормами суспільних відносин, пов’язаних з збереженням пам’яті про померлих, використовуючи металеву чавунну трубу, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_6  р.ж., таємно викрав 20 (двадцять) чавунних секцій загородження могили, розміром 50х50 см., де вартість однієї секції складає 80 (вісімдесят) грн.., чим потерпілій ОСОБА_5 . було завдано матеріальної шкоди на суму 1600 грн. та після заволодіння майном розпорядився ним на власний розсуд.

    Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої підсудному та  учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

    Підсудний ОСОБА_2 . винним в інкримінованому йому злочині визнав себе повністю і пояснив, що 03.04.3009 року, проходячи по кладовищу АДРЕСА_3 , побачив за металевою огорожею однієї могили під нагробною плитою чавунну трубу. Труба була зарита в землі, але через просідання ґрунту лівий край виглядав. Він підрив землю по лівому  краю труби та наніс декілька ударів по трубі. Труба відломилась на дві частини, які він взяв та пішов до виходу з кладовища. В цей час його побачив, якийсь чоловік та почав на нього кричати, він кинув трубу на землю та втік. Наступного дня, близько 11-00 години він вирішив забрати частини труби з кладовища, але її там вже не було.  Проходячи повз одну з могил, він побачив навколо неї чавунну огорожу, висотою 1,6 м., та вирішив її зняти, щоб здати як металобрухт. Так, знявши приблизно 19 секцій, він відніс їх на відстань приблизно 150 м. від могили, та  поклавши на землю почав розбивати частиною чавунної труби, щоб легше їх було нести. Та раптом почув голос якогось чоловіка, що наближався до нього. Злякавшись, кинув трубу на землю та побіг з кладовища.  

    Потерпілий ОСОБА_1 . в судовому засіданні пояснив, що його мати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5  р.ж. похована на селищному кладовищі АДРЕСА_3 . Коли він ставив пам’ятник на могилі матері під нагробну плиту поклав чавунні труби, щоб плита не просідала. 05.03.2009 року до нього, як до начальника пункту громадського порядку АДРЕСА_4  звернувся  мешканець АДРЕСА_4   ОСОБА_6 ., який повідомив, що 04.03.2009 року бачив, що якийсь хлопець бив металевою трубою огорожу. Він поїхав на кладовище та побачив, що на огорожі могили ОСОБА_4 . відсутні чавунні секції. Коли підійшов до могили своєї матері, побачив, що чавунна труба яка знаходилась під надгробною плитою була відбита.

    Потерпіла ОСОБА_5  до судового засідання не з’явилась, надіслала письмове підтвердження показань, даних нею на досудовому слідстві.    

    Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами :

?   протоколом огляду місця пригоди від 20.03.2009 року, а саме селищного кладовища АДРЕСА_3 , згідно якого виявлено пошкодження надгробної плити могили ОСОБА_3 .  /а.с.8-9/,

?   протоколом огляду місця пригоди від 19.03.2009 року, а саме селищного кладовища АДРЕСА_3 , згідно якого встановлено, що на огорожі могили ОСОБА_4 . відсутні 20 шт. чавунних секцій, розміром 50х45 см., під час проведення огляду вилучено фрагмент чавунної секції з огорожі /а.с.16-22/,

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 24.03.2009 року та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_2 ., під час проведення якого він детально на місці вчиненні злочину розповів та показав обставини вчинення злочину (а.с.40-43).

?   Речовим доказом у вигляді чавунного фрагменту з огорожі могили ОСОБА_4 .(а.с. 23).

     Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

    При призначені покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість злочину, відповідно до ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, посередню характеристику, те, що підсудний раніше не судимий, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття,  обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, міра покарання може бути призначена з застосуванням ст.ст.75, 76 п.4 КК України. При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину,  особу винного, посередню характеристику, те що він раніше не судимий, щире каяття, думку потерпілих.

Цивільні позови не заявлялись.

     Керуючись ст.323,324 КПК України,-    

                                                            З А С У Д И В :

          ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК  України і призначити йому покарання два  роки обмеження волі,  застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Згідно ст.76 п.4 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

    Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни  до вступу вироку в законну силу.

    Речові докази  чавунний фрагмент з огорожі - знищити.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області                                                                              І.В.Вейтас