Справа № 2-а-950/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Постол В.С.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 30.03.2009 р. її було визнано винної у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що вона 29.03.2009 р. о 11.22 год. на автошляху Харків-Сімферополь керуючи автомобілем BMW державний номер НОМЕР_2, перевищила встановлену швидкість 90 км/год., рухаючись зі швидкістю 127 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 37 км/год, та порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Позивачка вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки швидкість руху вона не перевищувала і не могла перевищити, оскільки на її автомобілі встановлено спеціальний технічний засіб обмеження швидкості (бортовий комп'ютер з функцією круізконтроль), яким не було зафіксовано порушення швидкісного режиму. Доказів, щодо відповідності даних фіксуючого приладу її автомобілю, будь-яких інших доказів щодо порушення нею швидкісного режиму не було надано. Крім того, у оскаржуваній постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію, а також не надано документів про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, просить справу розглядати у її відсутність.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
30.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 було винесено постанову НОМЕР_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Постанову винесено відповідно до фотофіксації правопорушення, але документів про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки не надано.
Також не надано доказів того, що зафіксовано швидкість руху саме автомобіля, належного позивачці.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в її діях відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.
Постанову НОМЕР_1 від 30.03.2009 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області у строк двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана впродовж десяти днів після оголошення постанови
в повному обсязі, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Генічеського
районного суду В.С. Постол