Справа № 2-1199/2008

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня  2008 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:         

            головуючого судді         Калімбета Л.І

            при секретарі             Наход О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 року та НОМЕР_3 від 14.03.2007 р., він має право на1/2 ( одну другу) частку спадкового майна на будинок, та на земельну ділянку під ним площею 0,3439, які розташовані в АДРЕСА_1. В добровільному порядку відповідач відмовляється розподілити спадкове майно, тому він вимушений звернутися з відповідною заявою до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд розділити зазначений будинок згідно висновку технічної експертизи від 22.10.2008 р. та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку технічної експертизи від 14.04.2009 року.

    Відповідач позов визнає, згоден на розділ зазначеного будинку згідно висновку технічної експертизи від 22.10.2008 р., та встановлення порядку користування земельною ділянкою, але згідно першого варіанту висновку технічної експертизи від 14.04.2009 року.

    Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, встановив наступні обставини по справі.

Сторонам згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 року та НОМЕР_3 від 14.03.2007 р., на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, та земельна ділянку під ним площею 0,3439,  що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.6-15).

Згідно з висновком технічної експертизи від 22.10.2008 р., що проводилася на підставі ухвали суду, суд вважає доцільним розділити вищевказаний житловий будинок між співвласниками відповідно до запропонованого у висновку технічної експертизи варіанту, оскільки при даному варіанті розділу можливі  окремі входи,  окреме проведення всіх комунікацій, тобто вільне користування частинами житлового будинку.

Таким чином, згідно запропонованого варіанту розділу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, відповідно до висновку технічної експертизи від 22.10.2008 р. :             

•   ОСОБА_2 у приватну власність виділити повністю житловий будинок «Д», тамбур «д», підвал «ПД», бесідку «Е», душ «З», вбиральню «К», водопровідну колонку №4 та ? частину огорожі №1, що складає    49/100 частин ідеальної долі від усього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 54898 грн., на доданій схемі від 22.10.2008 р. вона зафарбована синім кольором;

•   ОСОБА_2 у приватну власність виділити повністю житловий будинок «А», тамбур «а», сарай «Б», навіс «В», ворота № 2, водопровідну колонку №3 та ? частину огорожі №1, що складає    51/100 частин ідеальної долі від усього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 56838 грн., на доданій схемі від 22.10.2008 р. вона зафарбована червоним кольором.

Сума грошової компенсації за нерівності ідеальних часток ОСОБА_1, співвласнику ОСОБА_2 складає 970 грн.

Відповідно до висновку технічної експертизи від 14.04.2009 р., що проводилася на підставі ухвали суду, запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, між співвласниками у відношенні ідеальних часток  по  ? частки кожному.

    Суд вважає доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1  між співвласниками відповідно до запропонованого першого варіанту висновку технічної експертизи, оскільки суд  враховує вже раніше створений порядок користування земельною ділянкою, а саме приймає до уваги тривалий строк користування Конобрицьким Владиславом Івановичем земельною ділянкою зафарбованою синім кольором, цей факт  також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_3.

    Відповідно до першого варіанту висновку технічної експертизи від 14.04.2009 року, що проводилася на підставі ухвали суду, запропоновано варіант користування земельною ділянкою, розташованої за адресою в АДРЕСА_1, між співвласниками, згідно якого:

•   ОСОБА_2 у користування виділити західну частину  земельної ділянки, площею 1683,5  кв.м., в тому числі під будівлями 122,1 кв.м., з окремим виїздом на пров. Садовий, на схемі вона зафарбована синім кольором з межами червоною лінією;

•   ОСОБА_2 у користування виділити південну частину земельної ділянки площею 402,1 кв.м., крім того йому ж виділити північно-східну частину земельної ділянки площею 1281, 4 кв.м., загальною площею 1683,5 кв.м в тому числі під будівлями 137, 0 кв.м., з окремим виїздом на пров. Садовий, на схемі вона зафарбована червоним кольором з межами червоною лінією.

В загальне користування обох співвласників виділити  південно-східну частину земельної ділянки, площею 71,1 кв.м., на доданій схемі від 14.04.2009 р. зафарбовано жовтим кольором з межами червоною лінією.     

Такий розділ житлового будинку та земельної ділянки не суперечить інтересам сторін, є допустимий та можливий.

    Керуючись ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 370, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність повністю житловий будинок «Д», тамбур «д», підвал «ПД», бесідку «Е», душ «З», вбиральню «К», водопровідну колонку №4 та ? частину огорожі №1, що складає    49/100 частин ідеальної долі від усього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 54898 грн., на доданій схемі від 22.10.2008 р. вона зафарбована синім кольором;

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність повністю житловий будинок «А», тамбур «а», сарай «Б», навіс «В», ворота № 2, водопровідну колонку №3 та ? частину огорожі №1, що складає    51/100 частин ідеальної долі від усього домоволодіння. Вартість цієї частини складає 56838 грн., на доданій схемі від 22.10.2008 р. вона зафарбована червоним кольором.

Виділити ОСОБА_2 у користування західну частину  земельної ділянки, площею 1683,5  кв.м., в тому числі під будівлями 122,1 кв.м., з окремим виїздом на пров. Садовий, на схемі вона зафарбована синім кольором з межами червоною лінією.

Виділити ОСОБА_2 у користування південну частину земельної ділянки площею 402,1 кв.м., крім того йому ж виділити північно-східну частину земельної ділянки площею 1281, 4 кв.м., загальною площею 1683,5 кв.м в тому числі під будівлями 137, 0 кв.м., з окремим виїздом на пров. Садовий, на схемі вона зафарбована червоним кольором з межами червоною лінією.

В загальне користування обох співвласників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити  південно-східну частину земельної ділянки, площею 71,1 кв.м., на доданій схемі від 14.04.2009 р. зафарбовано жовтим кольором з межами червоною лінією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 970 (дев'ятсот сімдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Генічеського

районного суду                                     Л.І.Калімбет

Рішення набрало законної сили «        »_______________200___р.

Секретар