№22-ц -2152\09.                                                                               Головуючий 1 інстанції -

Категорія: відшкодування моральної                                            Артакова Л.О.                                                                                    

моральної шкоди                                                                             Доповідач-Гальянова І.Г.

                                                                        УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 червня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерної компанії „Харківобленерго”  на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоно заводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними постанов про зупинення виконавчого провадження, зобов”язання стягнути суму з урахуванням індексу інфляції, відшкодувани судові витрати, завдану моральну шкоду, третя особа у справі Акціонерна компанія „Харківобленерго”,-

                                                              ВСТАНОВИЛА:

           14.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на неправомірні дії Червонозаводського  відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Червоно заводський ВДВС) щодо  призупинення виконавчого провадження по виконанню рішення суду щодо стягнення з АК „Харківоблєнерго” на його користь моральної шкоди та судових витрат  та з урахуванням її уточнень та доповнень, просив стягнути з Червонозаводського ВДВС у відшкодування моральної шкоди 500 грн. ,111 грн.  судових витрат у справі та зобов”язати Червонозаводський ВДВС  відшкодувати йому по виконавчим листам суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2119 грн. (а.с.1-2)

          Свої вимоги обґрунтовував незаконністю винесених Червонозаводським ВДВС постанов  № 231\4, 232\4 від 22.07.2008 року щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-262 виданого Червоно заводським районним судом м.Харкова від 13.05.2008 року про стягнення з АК „Харківобленерго ” на його користь 2000 грн. та 16,00 грн.

         Справу судом першої інстанції розглянуто у позовному провадженні.

         Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова  від 19.02.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії Червоно заводського ВДВС по зупиненню зазначених вище  виконавчих проваджень та їх скасовано. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено.

        По справі Червонозаводським районним судом м. Харкова 19.02.2009 року в адресу Харківського міського управління юстиції винесено окрему ухвалу .

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  змінити зазначене рішення суду в частині відмови в стягненні з відповідача матеріальної та моральної шкоди , стягнувши з  Червонозаводського ВДВС компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн., судові витрати у справі у сумі 111 грн. на матеріальні збитки у сумі 103 грн., які складають різницю між сумою стягнення та індексом інфляції .

         Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим в цій частині доказам.

         В апеляційній скарзі АК „Харківобленерго” просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог позивача та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

        Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувані ОСОБА_1 постанови Червонозаводського ВДВС відповідають вимогам ст.ст.34. 36 Закону України „Про виконавче провадження” та виконавче провадження було зупинено у зв”язку з включенням до реєстру підприємств паливо-енернетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи,                спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” від 28.11.05 року № 181.

       Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку,що апеляційні скарги ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго” не підлягають задоволенню з наступних підстав.

       Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій Червонозаводського  ВДВС щодо зупинення виконавчих проваджень в зазначеним вище виконавчих листах та скасовуючи постанови  про їх зупинення, суд першої інстанції виходив з того , що Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств  паливо-енергетичного комплексу” № 2711-ІУ від 23.06.2005 року,  на підставі якого постановами № 231/4 та №232\4 Червонозаводським ВДВС були зупинені виконавчи провадження щодо стягнення з АК „Харківобленерго” на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2  16 грн. та 2000 грн., не поширюється на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 як фізичною особою та АК „Харківобленерго”.

       Вказаний висновок суду відповідає вимогам ст.ст. 1 та 2 зазначеного Закону України та ст. 124 Конституції України, а доводи, викладені АК „Харківобленерго” в апеляційній скарзі , зазначених висновків суду не спростовують.

       Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення з Червоно заводського ВДВС  моральної( немайнової) шкоди, 111 грн. судових витрат у справі та зобов”язання відповідача стягнути  суми по виконавчим листам з урахуванням індексу інфляції у сумі 2119 грн., суд першої інстанції виходив з того. що вказані вимоги не ґрунтуються на законі та не доведені позивачем .

       Судова колегія також погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції. оскільки доказів того, що при зверненні у суд з позовом позивач ніс судові витрати, а також доказів, які б свідчили про спричинення йому моральної(немайнової) шкоди, він суду не надав, а вимога ОСОБА_1 щодо зобов”язання Червонозаводського ВДВС стягнути суми по виконавчим листам з урахуванням індексу інфляції, не ґрунтується на Законі України „Про державну виконавчу службу”.

       При цьому судова колегія також зазначає, що з вимогою про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 103 грн. ОСОБА_1 у суд першої інстанції не звертався, а тому у відповідності до ч.1 ст. 303 ЦПК України, вказана його вимога, не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

       Враховуючи зазначене, а також вимоги  ч.2 ст. 308 ЦПК України, якою встановлено , що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення  з одних лише формальних міркувань, судова колегія вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції  від 19.02.2009 року без змін.

        Постановлена судом  першої інстанції у справі окрема ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, а тому  її законність та обґрунтованість судом апеляційної інстанції не перевіряється.

      Керуючись ст.ст.303, 304, 308 ,313, 315, 319, 218 ЦПК   судова колегія ,-

                                                               УХВАЛИЛА :

      апеляційні скарги  ОСОБА_1 та акціонерної компанії „Харківобленерго”, відхилити

     Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2009 року, залишити без змін.

     Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя :

Судді :