ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21.12.10 № 34122/10

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді – Заверухи О.Б.,

суддів – Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі – Янош М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, в.о. голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в.о. голови Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про винання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеними судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та задовольнити позовні вимоги і апеляційну скаргу.

В процесі апеляційного розгляду позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій вказує про те, що відповідачем систематично порушуються вимоги Конституції України та норм КАС України.

Апелянт в судовому засіданні заяву підтримав, покликавшись на обставини в ній викладені.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, позаяк позивачем ні в заяві, ні в процесі апеляційного розгляду не виконані вимоги ст. 75 КАС України, а відтак, не зрозуміло які докази необхідно забезпечити, з якою метою, тощо.

Керуючись ст.ст. 75, 160, 196, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : В.М. Багрій

ОСОБА_3