ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Справа № 30713/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Попка Я.С.

Суддів Онишкевича Т.В. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про визнання нечинною постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» звернулось до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області, в якому просить визнати нечинною постанову відповідача про накладення стягнень за № 213 від 24 червня 2010 року в розмірі 16335,20 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про визнання нечинною постанови залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем оскаржується постанова про накладення стягнень, винесена Управлінням у справах захисту прав споживачів у Волинській області № 213 від 24 червня 2010 року, проте адміністративний позов поданий лише 9 серпня 2010 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції, тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч.5 ст.99 КАСУ. Тобто, з моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення стягнень пройшло більше місяця, а позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року про залишення позову без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ч.5 ст.99 КАСУ відповідно до «Прикінцевих положень» Закону № 2453-VІ від 7 липня 2010 року набирає чинності з дня його опублікування. Офіційне опублікування відбулося 30 липня 2010 року в «Офіційному віснику України». Відтак,

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Димарчук Т.М. ряд. ст.зв. № 2.33 суддя-доповідач ОСОБА_2 справа № 2а-2211/10/0370 справа № 30713/10/9104.doc

положення не можуть застосовуватись негайно у зв’язку з тим, що на момент отримання постанови про накладення стягнень був встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАСУ. Апелянт зазначає, що оскільки офіційне опублікування відбулося 30 липня 2010 року, то місячний термін для звернення до адміністративного суду слід враховувати з дня його офіційного опублікування, а це 30.07.2010 року і до 30.08.2010 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачем оскаржується постанова про накладення стягнень, винесена Управлінням у справах захисту прав споживачів у Волинській області № 213 від 24 червня 2010 року, про те адміністративний позов поданий до суду лише 9 серпня 2010 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції, тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч.5 ст.99 КАСУ. Тобто, з моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення стягнень пройшло більше місяця, а позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про визнання нечинною постанови, так як з моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення стягнень пройшло більше місяця, а позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням процесуального права, в зв’язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду – без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-2211/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про визнання нечинною постанови – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя < підпис >ОСОБА_2

Судді< підпис > < підпис > ОСОБА_3 ОСОБА_4

< ОСОБА_3 >