ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 33964-1/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Старунського Д.М.

Суддів Багрія В.М. , Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна» в особі їх представника ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна» до Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області про скасування постанови Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області № 34 від 15 жовтня 2010 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

19.10.2010 року Закарпатська обласна організація політичної партії «Україна Соборна» та Тячівська районна організація політичної партії «Україна Соборна» в особі їх представника ОСОБА_1» звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області, в якій, зокрема просять скасувати постанову Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області № 34 від 15 жовтня 2010 рок про відмову у прийнятті подань Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна» про включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій і зобов'язати Тячівську районну виборчу комісію Закарпатської області прийняти їх подання та включити їх кандидатури до складу відповідних дільничних виборчих комісій з дотриманням вимог ст. 23 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»( далі виборчий Закон).

Позовні вимоги мотивують тим, що 10 жовтня 2010 року уповноваженими представниками позивачів у відповідності до вимог ч.4 ст.23 виборчого Закону було внесено подання відповідачеві щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, однак секретарем Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті такого подання з посиланням на порушення позивачами ст.23 ч.4 вказаного Закону.

15 жовтня 2010 року відповідачем було винесено постанову № 34, якою відмовлено їм прийняти подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій та включити їх до складу відповідних дільничних виборчих комісій, оскільки відсутні дані про реєстрацію їх кандидатів обласною виборчою комісією.

Вказують на те, що ними дотримано вимоги ч.4 ст. 23 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а також 5.10.2010 року обласною виборчою комісією зареєстровано від їхньої партії по мажоритарному виборчому округу № 47 ОСОБА_3 .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачі в особі їх представника ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області № 34 від 15 жовтня 2010 року і зобов»язати прийняти подання і включити їх кандидатури до складу дільничних виборчих комісій.

Апеляційну скаргу мотивують тим, що висновок суду першої інстанції про зазначення у поданнях згоди осіб на виконання повноваження голови комісії не грунтується на нормах закону і не відповідає дійсності, тому, що в своїх заявах, які додавалися до подання (за формою які затверджені ЦВК) кандидати до складу дільничних виборчих комісій власноручно зазначили, що вони згідні бути уведені до складу дільничної виборчої комісії та виконувати обов'язки голови комісії.

Зазначають, що при наданні подань секретарю Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області ОСОБА_2 10.10.2010 року ними буди дотримані всі вимоги , передбачені ч.4 ст.23 виборчого Закону, тобто було додано весь перелік документів, а саме: заяви осіб, включених до списку кандидатур до складу відповідних дільничних виборчих комісій (із зазначенням, чи згодна така особа виконувати повноваження голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії) разом із ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта, а також сторінки паспорта громадянина України із зареєстрованим місцем проживання таких осіб .

Ними також звернуто увагу на той факт, що ч. 4 ст. 23 названого Закону на, яку посилався секретар Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області ОСОБА_2 і комісія при відмові в прийнятті подань і прийнятті постанови №34 від 15.10.2010 року не передбачено, щоб місцева організація партії подавала одночасно із поданням щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій документ про реєстрацію такої організації, постанову обласної виборчої комісії про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі або кандидата у депутати .

Представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали з зазначених в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому колегія суддів вважає, що справу відповідно до.ч.8 ст.177 КАС України слід розглядати за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати з наступних підстав.

Дільнична виборча комісія відповідно до ст.23 виборчого Закону утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення), районною у містах Києві та Севастополі територіальною виборчою комісією не пізніше як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії за поданнями місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатних або одномандатних мажоритарних виборчих округах, поданнями кандидатів у депутати в одномандатних округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, передбаченими ч. 4 цієї статті.

Ч. 4 ст.23 вищевказаного Закону визначає , що місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, вносять до відповідної територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної комісії).

Зазначені подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій подаються за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніш як за 20 днів до дня виборів.

До подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій додаються заяви осіб, включених до списку кандидатур до складу відповідних дільничних виборчих комісій ( із зазначенням, чи згодна така особа виконувати повноваження голови, заступника голови чи секретаря виборчої комісії), а також відомості про засоби зв»язку( контактний телефон, електронна адреса) суб»єкта подання.

У поданні щодо кандидатур до складу дільничної виборчої комісії зазначаються такі відомості: 1) прізвище, власне ім»я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) особи; 2) число, місяць, рік народження; 3) громадянство особи; 4) місце проживання (адреса житла) особи, а також контактні телефони; 5) освіта; 6) місце роботи (заняття), посада; 7) наявність досвіду щодо участі в роботі виборчих комісій чи комісії референдуму.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у поданнях не зазначено згоди осіб-кандидатів на виконання повноваження голови комісії, а, значить не дотримано вимоги ч.4 ст.23 виборчого Закону.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема подань, скарги на неправомірні дії секретаря Тячівської районної виборчої комісії Закарпатської області ОСОБА_2 та постанови комісії №34 від 15.10.2010 року, позивачі 10.10.2010 року подали подання щодо кандидатур до складу дільничної виборчої комісії, проте їм було відмовлено в прийнятті із-за відсутності реєстрації обласною виборчою комісією обласної партійної організації «Україна Соборна».

Тобто, претензій щодо оформлення подання та додатків до нього у комісії не було.

З доданих ксерокопій заяв осіб-кандидатів до складу дільничних виборчих комісій видно, що вони складені відповідно до форми, визначеної ЦВК, тому висновок суду першої інстанції про відсутність згоди кандидатів на виконання повноважень голови є помилковим.

Колегія суддів також зазначає, що ч.4 ст.23 виборчого Закону не передбачено підтверджувати реєстрацію партії в обласній виборчій комісії, а також твердження позивачів щодо реєстрації обласною виборчою комісією 5.10.2010 року кандидата від їхньої партії по мажоритарному виборчому округу № 47 ОСОБА_3 нічим не спростовані.

Отже, при прийнятті постанови № 34 від 15.10.2010 року про відмову позивачам у прийнятті подань Тячівська районна виборча комісія Закарпатської області діяла з порушенням ч.1 п.1 ст.2 КАС України, тобто порушила вимоги ч.4 ст.23 виборчого Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності дій покладено на останнього.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, суд прийшов до помилкового висновку, що не відповідає обставинам справи , допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198 п.3, 202 ч.1п.3,4, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна задовольнити .

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в справі № 2а-3863/10 скасувати та прийняти нову, якою позов Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна» задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської районної виборчої комісії у формі Постанови № 34 від 15.10.2010 року «Про розгляд скарги на неправомірні дії секретаря Тячівської районної виборчої комісії ОСОБА_2П.»

Зобов»язати Тячівську районну виборчу комісію Закарпатської області прийняти подання Закарпатської обласної організації політичної партії «Україна Соборна» та Тячівської районної організації політичної партії «Україна Соборна» від 10.10.2010 року та включити їх кандидатури до складу відповідних дільничних виборчих комісій з дотриманням вимог ст. 23 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старунський Д.М.

Судді Багрій В.М. , Богаченко С.І.

< Текст >