ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
№ 35109/10/9104
11.11.10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги члена дільничної виборчої комісії № 21054 м. Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2010 року у справі за позовом кандидата в депутати по одномандатному мажоритарному окрузі №19 ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 21054 м. Хмельницького Хмельницької області про визнання недійсними протоколів про підрахунок голосів,-
В С Т А Н О В И В :
7 листопада 2010 року член дільничної виборчої комісії № 21054 м. Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2010 року у справі № 2а-7027/10, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення тим, що винісши рішення про перерахунок голосів та про скасування протоколу про підрахунок голосів, суд першої інстанції фактично вирішив питання про її інтереси та обов’язки, як члена дільничної виборчої комісії. Тому вважає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 КАС України вправі оскаржити у апеляційному порядку таке судове рішення.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суб'єктами виборчого процесу є:
1) виборці;
2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та інших законів України;
3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови;
4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;
5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
З наявної у матеріалах справи позовної заяви вбачається, що сторонами у даному публічно-правовому спорі є кандидат в депутати по одномандатному мажоритарному
___________________________________________________________________________________________________
Головуючий у І інстанції – Приступа Д.І. ряд. ст. зв. № 7 Суддя-доповідач ОСОБА_3 Справа № 2а-7027/10/2218 Справа № 35109/10/9104.doc
окрузі №19 ОСОБА_2 та дільнична виборча комісія № 21054, а предметом спору – затверджений вказаною виборчою комісією протокол про підрахунок голосів.
З огляду на викладене, виходячи з особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій вважаю, що оскаржуваним судовим рішенням суд першої інстанції не вирішував питань про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта, як члена спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, а відтак у ОСОБА_1 не виникло право на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2010 року у справі № 2а-7027/10.
Оскільки дана обставина є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, то у вчиненні такої процесуальної дії слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 185, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою члена дільничної виборчої комісії № 21054 м. Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2010 року у справі № 2а-7027/10.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Попко